Решение № 2-973/2024 2-973/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-973/2024

Дело №2-973/2024

УИД 92RS0004-01-2024-000047-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

06 марта 2024 г город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетман ФИО6 к Шатило ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

Гетман ФИО6 обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с иском к Шатило ФИО6, в котором просит признать договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, взыскать с Шатило ФИО6 сумму задолженности в размере 80 473 рубля 93 копейки, сумму процентов, рассчитанную в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 075, 58 рублей за период с 10.03.2022 по 25.12.2023, продолжив взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с 26.12.2023 и по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 апреля 2022 года между Кредитным потребительским кооперативом «Парангон» (кооператив) и гражданином Шатило ФИО6 (заемщик, ответчик) заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей на срок с 25.04.2022 до 25.04.2025 под 26% годовых.

В качестве обеспечения договора потребительского займа с ФИО1 (истец), заключен договор поручительства № № от 25.04.2022, согласно которого истец приняла на себя обязанность отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору потребительского займа № № от 25.04.2022, заключенному между кооперативом и заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату займа по договору потребительского займа № № от 25.04.2022, истецом в полном объеме был оплачен за заемщика основной долг, проценты и неустойка (пени) в общем размере 80 473,93 рубля.

В дальнейшем исполнение обязательств по Договору потребительского займа было принято кооперативом, договор потребительского займа № № от 25.04.2022 и договор поручительства № № от 25.04.2022 прекращены полным исполнением истцом обязательств по ним.

До настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по оплате суммы займа и процентов, оплаченных истцом в силу исполнения обязанности отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору поручительства № № от 25.04.2022, что явилось основание для обращения в суд.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания ходатайств не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу изложенного исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Возникает новое обязательство между поручителем, который приобретает права кредитора, и заемщиком, который становится должником для поручителя, исполнившего обязательство заемщика.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

При исполнении одним из солидарных должников обязательства перед кредитором к нему в порядке суброгации переходит требование к основному должнику (абзац четвертый ст. 387 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее – Постановление № 45) если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора.

В соответствии с п. 46 Постановления № 45 должник или поручитель, считая основное обязательство прекратившимся, вправе требовать по суду признания основного обязательства и (или) договора поручительства прекращенными (абзац четырнадцатый статьи 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления № 45 к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Истец обязательства по договору поручительства № № от 25.04.2022 исполнил в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № №, № № № от 27.07.2022; от 27.07.2022; № №, № № от 09.03.2023; № №,№ от 11.08.2022.

До настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по возврату займа и погашению процентов ни по отношению к кооперативу, ни по отношению к истцу.

Вместе с тем, сумма полного погашения истцом составила 80 473,93 рубля.

Исполнение обязательств по Договору потребительского займа было принято кооперативом в силу п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ.

Кооператив справкой от 13.03.2023 № № подтвердил факт погашения (отсутствия) задолженности по договору потребительского займа № № от 25.04.2022, в связи с полным погашением суммы займа.

Таким образом, договор потребительского займа № № от 25.04.2022 и договор поручительства № № от 25.04.2022 прекращены полным исполнением истцом обязательств по ним.

Истцом 26.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия об оплате денежных средств, по договору поручительства № № от 25.04.2022 (РПО № №, № №), которая оставлена ответчиком без исполнения.

Требования истца к должнику не являются регрессными, поскольку права кредитора по основному обязательству перешли к нему в порядке суброгации.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа № № от 25.04.2022 ответчиком не оспорен и принят судом при рассмотрении настоящего дела в качестве доказательства, обосновывающего размер задолженности ответчика.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представленные доказательства подтверждают, что истец исполнил обязательство за ФИО2, ответчик должен возместить ему сумму в размере 12 075, 58 рублей за период с 10.03.2022 по 25.12.2023.

Обоснованы требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку такая возможность предусмотрена ст. 365 ГК РФ.

Расчет ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, и признан судом правильным.

Поскольку проценты подлежат уплате до исполнения долговых обязательств, то суд их взыскивает до даты фактического погашения долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 361,363,365, 367 ГК РФ и условий договора потребительского займа № № от 25.04.2022, обязательства по кредитному договору до настоящего времени заемщиком ФИО2 не выполнены надлежащим образом, суд полагает необходимым исковые требования истца ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 80 473 рубля 93 копейки, сумму процентов, в размере 12 075, 58 рублей за период с 10.03.2022 по 25.12.2023, продолжив взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с 26.12.2023 и по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2976,00 рублей, что подтверждается платежным кассовым ордером № № от 26.12.2023 г.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2976,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Гетман ФИО6 к Шатило ФИО6 - удовлетворить.

Признать договор поручительства № № от 25.04.2022 прекращенным.

Взыскать с Шатило ФИО6 сумму долга в размере 80 473, 93 рублей (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят три тысячи) рублей 93 копейки.

Взыскать с Шатило ФИО6 сумму процентов, рассчитанную в размере 12 075, 58 рублей (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей 58 копеек за период с 10.03.2022 по 25.12.2023, продолжив взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с 26.12.2023 и по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2976,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий У.С.Григорьева