Определение № 30-2-602/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 30-2-602/2026

Дело № 30-2-602/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» по доверенности Аваляна Севана Тиграновича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 октября 2024 г. № 10677481240386645199 и решения судьи Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Флагман»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 октября 2024 г. № 10677481240386645199 ООО «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для привлечения к административной ответственности), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 мая 2025 года постановление изменено в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до 125 000 рублей.

20 марта 2026 года на указанные акты по делу об административном правонарушении защитником ООО «Флагман» по доверенности Аваляном С.Т. подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы назначено судебное заседание.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом. Ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области, вынесенного по жалобе защитника на постановление от 11 октября 2024 года, направлена в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Флагман», 14 мая 2025 года и получена последним, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, 28 мая 2025 года. Копия решения так же направлена в адрес защитника Аваляна С.Т. и получена им 14 мая 2025 г., согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда и постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО в ходатайстве указаны технические неполадки в работе АО «Почта России». Защитник заявил о получении копии решения судьи лишь 17 марта 2026 года.

Указанные доводы опровергаются приведенными письменными материалами дела. Доказательства недостоверности изложенных в Уведомлениях АО «Почта России» сведений о датах получения ООО «Флагман» и защитником Аваляном С.Т. копий обжалуемого решения в материалы дела не представлено.

Срок для обращения с жалобой пропущен значительно. Объективных препятствий к своевременному обжалованию принятых по делу актов не установлено.

При этом Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование: копии решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности были в установленном порядке направлены защитнику и ООО «Флагман» по правильным адресам, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Таким образом, доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока своего объективного подтверждения не нашли.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Отказать защитнику Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» Аваляну Севану Тиграновичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 октября 2024 г. № 10677481240386645199 и решения судьи Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман».

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» Аваляна Севана Тиграновича на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 октября 2024 г. № 10677481240386645199 и решение судьи Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Флагман» возвратить заявителю без ее рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова