Решение № 77-1910/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 77-1910/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.

при секретаре Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО18 ... на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. №... от 21 марта 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО18 ...,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2. №... от 21 марта 2025 года ФИО18 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица №... от 21 марта 2025 года, ФИО18 .... обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д. 2 – 3, 4 – 5).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2025 года ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалоба на постановление приняты к производству, рассмотрение ходатайства назначено на 29 мая 2025 года в 11.30 ч. (л.д. 32).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2025 года ФИО18 .... отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 21 марта 2025 года (л.д. 46 – 48).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2025 года определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2025 года отменено, материалы дела возвращены в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы ФИО18 .... на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 21 марта 2025 года для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления (л.д. 84 – 86).

При новом рассмотрении дела решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2025 года срок для обжалования постановления восстановлен. Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе №... от 21 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 99 – 102).

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением должностного лица от 21 марта 2025 года и судебным решением от 27 августа 2025 года, ФИО18 .... обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, настаивая на своей невиновности в совершении административного правонарушения, а также ссылаясь на неизвещение о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3. (л.д. 139), выслушав ФИО18 ...., поддержавшего жалобу, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4., возражавшего в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2025 года инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5. в отношении ФИО18 .... составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 23 февраля 2025 года в 20.50 ч возле дома адрес при управлении транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства. Произошло столкновение с транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в тот же день, 21 марта 2025 года, инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7. постановления о привлечении ФИО18 .... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судья районного суда с законностью постановления должностного лица ГИБДД согласился.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, при производстве дела об административном правонарушении в отношении ФИО18 .... должностным лицом ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении в целях дальнейшей реализации данным лицом его права представлять объяснения и замечания по содержанию названного процессуального документа. Рассмотрение дела с вынесением постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь при наличии сведений об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8. в доказательство надлежащего извещения ФИО18 .... о времени и месте рассмотрения дела ссылается на телефонограмму от 3 марта 2025 года, согласно которой им в 15.25 ч был совершен звонок с мобильного телефона №... на мобильный телефон №... (л.д. 127). В доказательство совершения звонка предоставил суду распечатку оператора сотовой связи об оказанных услугах связи за период с 1 марта 2025 года по 18 марта 2023 года (л.д. 128 – 129).

Между тем, телефонограмму не представляется возможным считать надлежащим способом извещения ФИО18 .... от времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ввиду следующего.

Как следует из показаний ФИО18 .... и материалов дела, 1 марта 2025 года им направлены в адрес ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе заказным почтовым отправлением (ШПИ №...) ходатайство о направлении административного материала по месту жительства в г. ... и заявление об отзыве согласия на СМС-извещение на номер ... (л.д. 172 - 174). Согласно отчету Почты России письмо ШПИ №... доставлено в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 7 марта 2025 года (л.д. 153).

Это же обращение продублировано им на сайт УГИБДД МВД по Республике Башкортостан посредством СЭД МВД РБ 3 марта 2025 года в 10.10 ч, зарегистрировано вх. №... от 3 марта 2025 года (л.д. 131, 147-148, 157-158).

Таким образом, при обстоятельствах, когда ФИО18 .... проинформировал административный орган 3 марта 2025 года в 10.10 ч о том, что телефон №... выбыл из его обладания, извещение телефонограммой на указанный номер телефона 3 марта 2025 года в 15.25 ч нельзя признать надлежащим.

Верховным Судом Республики Башкортостан дважды были сделаны запросы в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе с целью выяснения сведений о датах направления и вручения ФИО18 .... ответов на указанные обращения, содержащие сведения о рассмотрении дела в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 21 марта 2025 года в 9.00 ч. (л.д. 137, 143).

На основании поступивших ответов на запросы установлено, что на электронное обращение вх. №... от 3 марта 2025 года ФИО18 .... дан ответ командиром полка ДПС ФИО9., в котором содержались сведения о дате и времени рассмотрения дела, к ответу также приложено уведомление инспектора ГИБДД ФИО10. о месте и времени рассмотрении дела 21 марта 2025 года в 9.00 ч. Ответ на обращение отправлен ФИО18 .... заказным почтовым отправлением ШПИ №... и получен им 2 апреля 2025 года (л.д. 150 – 151, 155 – 161, 163 – 164).

Таким образом, по почте ФИО18 .... извещен о времени и месте рассмотрения дела уже после его фактического рассмотрения, что также нельзя признать надлежащим уведомлением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В представленных из ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе имеются данные об отправке 6 марта 2025 года ФИО18 .... извещения на адрес электронной почты. Однако сведения о доставлении электронного письма отсутствуют (л.д. 152, 162).

В оригинале административного материала ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, предоставленного административным органом в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, копия которого приобщена к судебному делу (л.д. 12 – 31), имеются ответ командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО11. от 5 марта 2025 года и приложенное к нему уведомление, адресованные ФИО18 .... для направления по адресу: адрес (л.д. 38), о том, что 21 марта 2025 года в 09.00 ч в кабинете 1-02 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по адресу: адрес состоится рассмотрение административного материала по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 23 февраля 2025 года (л.д. 26, 27).

Также к оригиналу административного материала приложена ксерокопия телефонограммы от 17 марта 2025 года об извещении ФИО18 .... инспектором ФИО12. на 21 марта 2025 года в 9.00 ч. Однако, представленной ФИО13. распечаткой телефонных звонков оператора сотовой связи указанный звонок не подтверждается. Иные сведения об извещении ФИО18 ... о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу в отношении ФИО18 .... вынесены в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО18 ... 21 марта 2025 года был составлен должностным лицом ГИБДД ФИО14. в отсутствие ФИО18 ....

В этот же день (в день составления протокола об административном правонарушении), 21 марта 2025 года постановлением должностного лица ГИБДД ФИО15. №... ФИО18 .... (также в его отсутствие) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Следовательно, порядок привлечения ФИО18 .... к административной ответственности был нарушен. При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО18 .... настоящего дела об административном правонарушении, имели место 23 февраля 2025 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 24 апреля 2025 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Указанное обстоятельство исключает возможность возвращения дела в ПДПС ГИБДД УМВД России на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО16. №... от 21 марта 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2025 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО18 ... удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО17. №... от 21 марта 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО18 ... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р. (дело №...)