Решение № 2-358/2017 2-358/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело№ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Абдулгашимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Открытого Акционерного Общества «Даггаз» (далее ОАО «Даггаз») по доверенности ФИО1 об обязании ФИО2 устранить препятствия по безопасной поставке газа населению <адрес> путем сноса незаконно построенной пристройки и освобождения газопровода за свой счет,

с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Даггаз» по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об обязании ФИО2 устранить препятствия по безопасной поставке газа населению <адрес> путем сноса незаконно построенной пристройки и освобождения газопровода за свой счет.

Исковые требования ОАО «Даггаз» мотивированы тем, что ФИО4 в нарушение градостроительных норм и правил часть 1 статьи 51 ГсК РФ, ч. 1 ст. 222 ГК РФ, ч. 1 п. 5.8 СП 42-102-2004 построила пристройку к многоэтажному дому, при этом наружный газопровод д-40 мм оказались заблокированными внутри пристройки. Наружный газопровод должен проходить по стене открыто, имея возможность визуального осмотра и предотвращения утечки. Нет возможности осмотра, обслуживания, предотвращения утечки и взрыва газа. При утечке и взрыве газа последствия будут тяжелые с людскими и материальными потерями. Ответчик предупреждалась устно и письменно, но меры по добровольному устранению препятствий по безопасной поставке газа населению многоэтажных домов не приняла.

В судебном заседании представитель ОАО «Даггаз» по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования ОАО «Даггаз» и просил обязать ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу вынести газопровод диаметром 40 мм. низкого давления на безопасное расстояние вокруг пристройки, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет.

Ответчик ФИО4 уточненные исковые требования признала и просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ОАО «Даггаз» по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (п. 24 постановления).

При этом положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления). Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления).

Судом установлено, что ФИО4 в нарушение градостроительных норм и правил, осуществила строительство – (пристройку) к многоэтажному дому, в связи с чем, газопровод диаметром д-40 мм. оказался заблокированным внутри строения, чем ограничила право доступа работникам ОАО «Даггаз» для визуального осмотра по обслуживанию, предотвращения утечки и взрыва газа.

Так, из уведомления направленного начальником МУ «Самурское» ОАО «Даггаз» ФИО1 следует, что ФИО4 предупреждена по устранению допущенных нарушений предусмотренных ст. 32 ФЗ «О газоснабжении в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ по незаконному блокированию доступа работникам МУ «Самурское» ОАО «Даггаз» по осуществлению визуального осмотра по обслуживанию, предотвращению утечки и взрыва газа, в целях прогнозирования вероятности возникновения аварий, а также не допущения возможных катастроф, в связи с утечкой бытового газ, которое может привести к нарушению конституционных прав граждан. Однако он отказался получить уведомление.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно ст. 32 Федерального закона №69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации» организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств физического лица допустивших нарушения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических и санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из свидетельство о государственной регистрации права собственности усматривается, что газовые сети низкого давления в границах <адрес> протяженностью <данные изъяты> погонных метра находятся на праве собственности ОАО «Даггаз».

Суд приходит к выводу, что ответчица ФИО2 нарушила требования СНиП 2.07-01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», пункта 3 СП 42-102-2004 «Свод правил по проектированию и строительству газопроводов из металлических труб», СНиП 42-101-2002 «Газораспределительные системы».

Таким образом, ФИО2 осуществила строительство – (пристройку) к многоэтажному дому, в связи с чем, газопровод диаметром д-40 мм. оказался заблокированным внутри строения, чем ограничила право доступа работникам ОАО «Даггаз» для визуального осмотра по обслуживанию, предотвращения утечки и взрыва газа.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Даггаз».

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 признала исковые требования ОАО «Даггаз» в полном объеме, а также признание иска не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска.

По правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Даггаз» удовлетворить.

Обязать ФИО2 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу вынести газопровод диаметром 40 мм. низкого давления на безопасное расстояние вокруг пристройки, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета администрации городского округа «<адрес>» <данные изъяты>) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течении одного месяца через городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.Ф.Абдуллаев