Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело 2-342/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 17 апреля 2017 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе судьи Н.Д.Боронко,

при секретаре В.В.Моляк,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ОвсяниковНС о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 по адресу: 16 км + 530 м а/д Исилькуль - Называевск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Рrimеra» (государственный регистрационный №СА55).

Согласно административному материалу, водитель ОвсяниковНС, управлявший автомобилем «ВАЗ 21120» (государственный регистрационный №УХ86), нарушил п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21120» (государственный регистрационный №УХ86) была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0334169242.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ r., согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 224 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, просил суд взыскать с ОвсяниковНС в пользу ООО «СК Согласие» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 224 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5440,00 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ОвсяниковНС в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иск им сделано добровольно, последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленном старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 - ОвсяниковНС 03.02.2016г. в 14 час. 10 мин., управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ-21120 государственный №УХ 86, принадлежащем ОвсяниковНС в <адрес> а/д <адрес> – <адрес> 6 км. + 530 м. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигаясь в районе <адрес> на нерегулируемом перекрестке, нарушил правила обгона при совершении маневра обгон впереди идущего в попутном направлении автомобиля «Nissan Рrimеra» государственный регистрационный №СА55 под управлением ФИО7, водитель ОвсяниковНС не убедился в безопасности маневра в процессе обгона, создал помеху автомобилю «Nissan Рrimеra» государственный регистрационный №СА55 совершающему поворот налево, в результате водитель ОвсяниковНС совершил столкновение с автомобилем «Nissan Рrimеra» государственный регистрационный №СА55, нарушив пункты 11.1 ПДД.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 1881005515000 094625 9 от 20.02.2017г. ОвсяниковНС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом <адрес> от 03.02.2016г., составленным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 ОвсяниковНС 03.02.2016г. в 14 час. 10 мин., управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21120 государственный №УХ 86, принадлежащем ОвсяниковНС в <адрес> а/д <адрес> – <адрес> 6 км. + 530 м. будучи лишенным права управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со страховым полисом серии ЕЕЕ № от 23.03.2015г. гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный №УХ86 ОвсяниковНС была застрахована в ООО "СК "Согласие".

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2016г., произошедшем 03.02.2016г. в 14 час. 10 мин., в <адрес> а/д <адрес> – <адрес> 6 км. + 530 м. транспортное средство «Nissan Рrimеra» государственный регистрационный №СА55 под управлением ФИО7, принадлежащее ФИО9 получило механические повреждения, что также отражено в акте осмотра транспортного средства №л/02-2016, проведенном 25.03.2016г. независимой оценочной компанией «Автооценка».

В соответствии с экспертным заключением № от 06.05.2016г. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Рrimеra» государственный регистрационный №СА55 без учета износа запасных частей: 412487,33 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей: 302113,83 руб..

В соответствии с экспертным заключением № от 07.05.2016г. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»величина средней рыночной стоимости транспортного средства «Nissan Рrimеra» государственный регистрационный №СА55 по состоянию на 03.02.2016г. составляет 305000,00 руб., величина годных остатков транспортного средства на 03.02.2016г. составляет 78950,70 руб..

Из заключения №К/02-2016/3 о стоимости остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования от 03.02.2016г., проведенного ООО «Автооценка» следует, что стоимость остатков транспортного средства «Nissan Рrimеra» государственный регистрационный №СА55 принадлежащего ФИО2, годных для дальнейшего использования составляет 81000 руб..

В соответствии с договором об уступке прав требований (цессии) №ИК-07/16 от 18.03.2016г. ФИО2 (Цедент) и ФИО3 (цессонарий) заключили указанный договор о том, что цедент обязуется передать в собственность цессионарию, а цессионарий принять и своевременно уплатить за уступку цедентом цессионарию своих прав требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «Nissan Рrimеra» государственный регистрационный №СА55, имевшим место 03.02.2016г. по адресу: <адрес> а/д Исилькуль – Называевск 6 км. + 530 м., с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный номер <***> под управлением ОвсяниковНС. К договору прилагаются также акт приема передачи документов и заявление цессионарию на перечисление денежных средств.

ООО «СК Согласие» выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 224000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ч.1 п. «д» Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принятие иска ответчиком, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК « Согласие» с ОвсяниковНС в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 224 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5440,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течении месяца.

Судья Н.Д.Боронко