Решение № 2-775/2025 2-775/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-775/2025

гр.д. № 2-775/2025

56RS0007-01-2025-001460-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Р.Ю.Афонькина,

при секретаре Е.П.Селивановой,

с участием представителя истца помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Стояльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Бугурусланский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что Бугурусланской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка по факту причинения его малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений ФИО2

Установлено, что 27.04.2025 года около 23.00 часов в помещении сауны, расположенной по адресу: <адрес>, находилась компания людей, отмечавших второй день свадьбы ФИО4, где присутствовали, в частности, друзья последнего – ФИО3 со своей малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 В ходе празднования ФИО2, употребив спиртные напитки, начал вести себя неадекватно, хотел уехать, одна из присутствовавших ФИО5 не хотела его отпускать, чтобы предотвратить возможные негативные последствия. ФИО2 взял в руки находившийся при себе баллончик с перцовым газом и начал его распылять в присутствующих людей, попав в малолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в стационар ГБУЗ «Городская больница» г.Бугуруслана с диагнозом «Т59.3 Токсическое действие слезоточивого газа, средней тяжести», где находилась по 01.05.2025 года. С 00.20 часов 28.04.2025 года до 11.20 часов 28.04.2025 года находилась в реанимационном отделении.

Согласно заключению эксперта № 2512000282 у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое образовалось от вещества раздражающего действия (возможно перцового баллончика), квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

По данному факту старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлены вышеизложенные факты. 08.05.2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в связи с отсутствием умысла ФИО2

Между тем, в результате действий ФИО2 малолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых последняя испытала физическую боль, ей были назначены лекарственные препараты.

Поскольку ФИО1 является малолетней, в силу чего самостоятельно не может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, прокурор обращается в ее интересах.

Просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Стояльникова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, законный представитель несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения помощника прокурора Стояльниковой А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно п.п.25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2025 года около 23.00 часов в помещении сауны, расположенной по адресу: <адрес>, находилась компания людей, отмечавших второй день свадьбы ФИО4, где присутствовали, в частности, друзья последнего – ФИО3 со своей малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 В ходе празднования ФИО2, употребив спиртные напитки, начал вести себя неадекватно, хотел уехать, одна из присутствовавших ФИО5 не хотела его отпускать, чтобы предотвратить возможные негативные последствия. ФИО2 взял в руки находившийся при себе баллончик с перцовым газом и начал его распылять в присутствующих людей, попав в малолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в стационар ГБУЗ «Городская больница» г.Бугуруслана с диагнозом «Т59.3 Токсическое действие слезоточивого газа, средней тяжести», где находилась по 01.05.2025 года. С 00.20 часов 28.04.2025 года до 11.20 часов 28.04.2025 года находилась в реанимационном отделении.

Согласно заключению эксперта № 2512000282 у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое образовалось от вещества раздражающего действия (возможно перцового баллончика), квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

По данному факту старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бугурусланский» проведена процессуальная проверка, в ходе которой установлены вышеизложенные факты. 08.05.2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в связи с отсутствием умысла ФИО2

Судом установлено, что в результате действий ответчика малолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых последняя испытала физическую боль, ей был причинен моральный вред, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в пользу ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также малолетний возраст потерпевшей.

Ответчик доказательств своего материального положения не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия умысла причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых он был причинен, характера физических и нравственных страданий потерпевшей, ее индивидуальных особенностей – малолетнего возраста, а также с учетом трудоспособного возраста ответчика, следуя принципу разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора, заявленные в интересах ФИО1, о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 7 августа 2025 года.