Решение № 2-580/2024 2-580/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-580/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указывает, что 10 октября 2018 г. ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 21 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью, следующим образом: ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com, далее при помощи указанного им номера телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности, после однократного использования уничтожается, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика представление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержатся фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика, фотография 1-й страницы паспорта от дельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика. После выполнения указанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации был выполнен перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № денежных средств в размере 21 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом. С учётом частичного погашения процентов за пользование займом в размере 1 511,65 рублей, сумма задолженности составляет 61 488,35 рублей. С учётом изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 61 488,35 рублей, из которых сумма основного долга составляет 21 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 42 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом 1 511,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,33 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дне судебного заседания извещался надлежаще, путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу указанному в исковом заявлении, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, она избрала пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа №, путем подписания договора ответчиком простой электронной подписью, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 21 000 руб., по ставке 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом, плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929 % годовых. Сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № в день оформления заказа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com/. Датой предоставления суммы займа заемщику является дата зачисления денежных средств заемщику, а именно ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 1.3 договора). Итоговая сумма возврата на момент составляет 29 505 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №, в пользу ООО ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность 63 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 045 рублей.

Определением мирового суда судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № отменён.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как видно из представленных материалов, ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 21 000 руб. путем перевода на банковскую карту (Сбербанк России) №. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа исполнила ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного расчёта задолженности, ответчиком частично были погашены проценты за пользование займом, что составляет 1 511,65 рублей, сумма задолженности составляет 61 488,35 рублей, в том числе: сумма основного долга 21 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 42 000 рублей.

Представленный истцом расчет указанных сумм является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом сумма начисленных процентов не превышает двукратного размера суммы займа. Иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора займа, ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 067,33 рублей, подтвержденная платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № в размере 61 488 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь рублей 35 коп.) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,33 (две тысячи шестьдесят семь рублей 33 коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова