Приговор № 1-111/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/2019

Поступило 31.01.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Семашко А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Пичкалева А.Д.,

адвоката Сёмочкиной И.И., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 13.00 часов ФИО1, находясь на территории железнодорожного вокзала ** железной дороги по адресу: ***, обратил внимание на принадлежащую малознакомому К спортивную сумку с личными вещами, ноутбук, пакет с продуктами и мобильный телефон, оставленные им на втором этаже вокзала в зале ожидания под присмотром малознакомого М

**** в период времени с 14.00 часов до 16 часов 44 минут в ходе совместного распития алкогольных напитков с ФИО1 К уснул, и в этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь на втором этаже вокзала в зале ожидания, подошел к М и сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что К попросил его забрать свое имущество и отнести к месту своего пребывания.

М, не подозревая о противоправном характере действий ФИО1, передал ему имущество К, переданное ему на хранение.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащее К следующее имущество: сотовый телефон «Dexp B145», стоимостью 3000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картами операторов МТС и Вымпелком; ноутбук «Samsung» в чехле с компьютерной мышью, общей стоимостью 20 000 рублей; не представляющую материальной ценности спортивную сумку, в которой находились: флеш-карта, объемом 4 Гб, стоимостью 640 рублей; тапочки, стоимостью 500 рублей; полотенце, стоимостью 100 рублей; камуфляжный костюм, стоимостью 1000 рублей; пена для бритья «Gillette», стоимостью 150 рублей; крем после бритья«Total», стоимостью 80 рублей; две футболки зеленого и синего цветов, общей стоимостью 600 рублей; а также не представляющие материальной ценности медикаменты, шорты, кроссовки, плавки, продукты питания и посуда.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 26 070 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе следствия, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Сёмочкина И.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что ходатайство ФИО1 заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Пичкалев А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, ущерб на стадии следствия ему частично возмещен путем возврата похищенного имущества на сумму 3000 рублей, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда, просил взыскать с подсудимого 23 070 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые требования потерпевшего К на сумму 23 070 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку с заявленными исковыми требованиями потерпевшего подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, пояснив, что намерен возмещать причиненный ущерб потерпевшему.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, молодой возраст подсудимого.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 1980 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К 23 070 (Двадцать три тысячи семьдесят) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественное доказательство: диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.***