Постановление № 1-509/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-509/2017

Дело № 1-509/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Северодвинск 28 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Максимовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Медова И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 23 часов 00 минут 04 января 2017 года до 07 часов 20 минут 05 января 2017 года, она, находясь в <адрес> в г. Северодвинске, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями ФИО4, проживающая в указанной квартире не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, находящейся в комнате указанной квартиры деньги в сумме 5000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимая с ней примирилась и загладила причиненный вред, извинилась перед ней.

Подсудимая, полностью признавшая свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела полностью поддержала, попросила суд прекратить уголовное дело, поскольку она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

Защитник подсудимой – адвокат Игнатьев С.В. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в силу следующих оснований.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (л.д. 159), полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, что подтверждается объяснениями потерпевшей и ее заявлением, представленным в дело.

Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, поскольку последняя примирилась с ней и загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность обвиняемого, то, что объектом посягательства являлось имущество, что ФИО1 признала свою вину, раскаивается в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред, уменьшение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, и примирения с ней, суд полагает, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимая, которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 10340 рублей (3630 рублей - вознаграждение адвоката <данные изъяты> (л.д. 109,114-115,119-120,129-130), 1870 рублей - вознаграждение адвоката <данные изъяты> (л.д.149,194-195) за юридическую помощь, оказанную в ходе предварительного расследования и 4840 рублей – вознаграждение адвоката <данные изъяты> за юридическую помощь, оказанную в суде) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254,256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 10340 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись М.Д.Чувашева

Копия верна

Судья М.Д.Чувашева