Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Визинга 11 декабря 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных истцом во исполнение обязательств ответчика по договору займа. В обоснование исковых требований истец указала, что она являлась поручителем по договору займа, по соглашению от 19.10.2016, выплачивала кредит. Просит взыскать с ответчика 74092,33 рублей оплаченных ею как поручителем.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях. Показала, что представленные ей квитанции на общую сумму 74092,33 рублей с достоверностью подтверждают, что она как поручитель выплачивала денежные средства по договору займа ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. Показала, что будет возвращать ФИО1 денежные средства в общей сумме 74092,33 рублей.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Между НО КПК «Кредитъ» и ФИО2 заключен договор займа №__ от ****, согласно которому ФИО2 получила займ в размере ,,, рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 38,40% в год.

В обеспечение обязательств ФИО2 по указанному выше договору займа между НО КПК «Кредитъ» и ФИО1 был заключен договор поручительства №__ от ****, по которому ФИО1 приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать перед заимодавцем за исполнение обязанностей ФИО2 по договору займа от **** №__.

Свои обязательства по договору займа ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, решением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 08.07.2016 с ФИО2, Р., ФИО1, солидарно, в пользу НО КПК «КредитЪ» взысканы денежные средства в размере 129036,26 рублей.

Согласно представленным суду квитанциям к приходному кассовому ордеру, в счет погашения задолженности по займу № 2-854/2016-З от 29.10.2014 ФИО1 произведена оплата в общей сумме 74042,33 руб., в том числе: 5400 руб. – 19.10.2016, 5400 руб. - 14.11.2016, 9032,54 руб. – 25.11.2016, 5400 руб. – 26.12.2016, 5400 руб. – 24.01.2017, 5400 руб. – 28.02.2017, 5400 руб. – 27.03.2016, 5400 руб. – 24.04.2017, 5400 руб. - 30.05.2017, 5400 руб. – 26.06.2017, 5400 руб. – 27.07.2017, 5400 руб. – 30.08.2017, 5338,81 руб. – 27.09.2017. Общая сумма платежей, внесенных ФИО1, составила 74092,33 рублей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (ст. 387 ГК РФ).

Следовательно, ФИО1, как поручитель, приобрела право требовать от должника ФИО2 исполнения обязательства в том объеме, в каком она сама исполнила требование кредитора.

С учетом изложенного, с учетом согласия ответчика с исковыми требованиями, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору займа №__ от **** денежной суммы в размере 74042,33 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2421,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 092 (семьдесят четыре тысячи девяносто два) рубля 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2421 (две тысячи четыреста двадцать один) рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Судья - Г.Д. Фомина