Решение № 2-203/2021 2-203/2021(2-4981/2020;)~М-5413/2020 2-4981/2020 М-5413/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-203/2021

Дело № 2-203/2021

64RS0046-01-2020-007964-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Группа компаний «Мега-Авто» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000руб, указав, что 17.09.2020г. он заключил с ООО «Группа компаний «Мега-Авто» договор купли-продажи №01116 автомобиля AUDI А6 VIN № стоимостью 3 950 000руб. 23.09.2020г. автомобиль ему был передан согласно акта приема-передачи. В процессе эксплуатации в автомобиле проявились недостатки: не работает блок климата для задних пассажиров, отсутствует индикация, не реагирует на нажатие. В связи с этим он обратился 06.10.2020г. к ответчику с письменной претензией и требовал вернуть уплаченные за товар денежные средства. Претензия была получена ответчиком, но требование не было удовлетворено. Данная ситуация заставляет его нервничать и переживать, ответчик нарушает права потребителя на право использовать товар без недостатков, данная покупка принесла ему множество расстройств и разочарований. Ему продан товар ненадлежащего качества, что нарушает его права, компенсацию морального вреда оценивает в 200 000руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что производственный характер недостатка не подтвержден.

Представитель третьего лица считает требования истца не обоснованными, производственный характер недостатка не подтвержден

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.05.2017г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации 10.11.2011г. №924 (ред. от 17.09.2016г.) № «Об утверждении перечня технически сложных товаров».

В судебном заседании установлено, что 17.09.2020г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки AUDI А6 VIN №, стоимостью 3 950 000руб.

Спорный автомобиль передан истцу 23.09.2020г., что следует из акта приема-передачи транспортного средства.

В процессе эксплуатации в автомобиле появился недостаток – не работает блок климата для задних пассажиров, отсутствует индикация, не реагирует на нажатие.

06.10.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от 21.01.2021г., в транспортном средстве AUDI А6 VIN №, 2018 года выпуска, г.н. № выявлен дефект блока управления климатической установки задних пассажиров, нет индикации и возможности управления. Учитывая отсутствие следов нарушения правил эксплуатации, следов воздействия непреодолимых сил и действия третьих лиц, в том числе следов умышленного повреждения, можно утверждать о возникновении неисправности в автомобиле производственного характера.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В судебном заседании эксперт поддержал свои выводы, изложенные в заключении эксперта.

Оснований не доверять показаниям эксперта не имеется, поскольку они последовательны, логичны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном автомобиле недостаток носит производственный характер.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (компенсация морального вреда – 1000 руб.), что составляет 500 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Группа компаний «Мега-Авто» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., штраф в размере 500руб.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Мега-Авто» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.

Судья