Приговор № 1-191/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-191/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704, ордер №110,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...., судимого:

00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободился 00.00.00 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества АО.В. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо ...., принадлежащего АО.В. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор перелез во двор .... и от здания расположенной во дворе указанного дома бани, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий АО.В. велосипед марки «Стелс» стоимостью 3850 рублей 16 копеек, который через калитку выкатил со двора. Затем ФИО1, продолжая реализовать свои преступные намерения, вернулся во двор .... и от здания расположенной во дворе указанного дома бани, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие АО.В. 3 металлических кольца весом по 0,5 кг каждое общей стоимостью 12 рублей, 3 металлических кольца весом по 1 кг каждое общей стоимостью 24 рубля и 2 металлические задвижки весом по 8 кг каждая общей стоимостью 120 рублей, которые через калитку вынес со двора и спрятал в расположенных поблизости камышах. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, вернулся во двор .... и, убрав лом, подпирающий дверь, открыл ее и незаконно проник в помещение бани, находящейся во дворе указанного домовладения, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие АО.В. не представляющие материальной ценности две сумки с находящимися в них декоративными цветами: подсолнух в количестве 400 штук общей стоимостью 2312 рублей, ромашка 5-ти головая в количестве 100 штук общей стоимостью 2000 рублей, хризантема 7-ми головая в количестве 20 штук общей стоимостью 371 рубль, георгин 7-ми головый в количестве 20 штук общей стоимостью 1160 рублей, гвоздика красная в количестве 200 штук общей стоимостью 580 рублей, гвоздика сиреневая в количестве 200 штук общей стоимостью 580 рублей, гвоздика жёлтая в количестве 200 штук общей стоимостью 580 рублей, гвоздика оранжевая в количестве 100 штук общей стоимостью 290 рублей, гвоздика розовая в количестве 100 штук общей стоимостью 290 рублей, гвоздика вишнёвая в количестве 100 штук общей стоимостью 290 рублей, гвоздика красно-чёрная в количестве 100 штук общей стоимостью 290 рублей, букет ромашек 6-ти головый в количестве 50 штук общей стоимостью 2000 рублей, сакура розовая в количестве 20 штук общей стоимостью 800 рублей, гипсофил красный в количестве 200 штук общей стоимостью 500 рублей, кувшинка 5-ти головая в количестве 100 штук общей стоимостью 2000 рублей, георгин 5-ти головый в количестве 100 штук общей стоимостью 1800 рублей, лилия 6-ти головая в количестве 50 штук общей стоимостью 850 рублей, сирень фиолетовая в количестве 200 штук общей стоимостью 940 рублей, сирень сиренево-белая в количестве 200 штук общей стоимостью 940 рублей, сирень сиреневая в количестве 200 штук общей стоимостью 940 рублей, сирень белая в количестве 200 штук общей стоимостью 940 рублей, сирень тёмно-фиолетовая в количестве 200 штук общей стоимостью 940 рублей, люпин красный в количестве 100 штук общей стоимостью 620 рублей, фиалка красная в количестве 100 штук общей стоимостью 720 рублей, ромашка маленькая в количестве 100 штук общей стоимостью 610 рублей, букет больших ромашек 24-х головый в количестве 20 штук общей стоимостью 2360 рублей, мох розовый в количестве 200 штук общей стоимостью 2800 рублей, мох фиолетовый в количестве 200 штук общей стоимостью 2800 рублей, которые вынес во двор указанного дома, приготовив для хищения.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, взяв похищенный им у АО.В. велосипед марки «Стелс», перенес его на чердак ...., где он проживал, намереваясь вернуться к .... и забрать остальное похищенное им у АО.В. имущество. Однако, при подходе ко двору ...., ФИО1 был замечен обнаружившей хищение ее имущества АО.В., потребовавшей от последнего остановиться. Опасаясь быть задержанным, ФИО1, бросив похищенное им ранее имущество АО.В. с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества АО.В. на сумму 35309 рублей 16 копеек с причинением значительного ущерба последней, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества АО.В. при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 23 часа 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо ...., принадлежащего АО.В. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор ...., откуда, полагая, что действует тайно, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую АО.В. алюминиевую ёмкость объёмом 30 литров стоимостью 1600 рублей, которую вынес со двора указанного дома и понес по направлению к ..... В это время преступные действия ФИО1 были замечены АО.В., которая потребовала от последнего вернуть похищенное. В свою очередь ФИО1, осознавая, что он застигнут в процессе совершения тайного хищения чужого имущества, и все его последующие действия по хищению чужого имущества стали носить очевидно-открытый характер, проигнорировал требования АО.В. и, удерживая похищенное, побежал дальше. АО.В. побежала следом за ФИО1, и тогда последний, опасаясь быть задержанным, бросил похищенную им ранее у АО.В. алюминиевую ёмкость с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества АО.В. на сумму 1600 рублей, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Эпизод 00.00.00

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по ч. 3 ст. 30 – п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснив, что не оспаривает какие-либо обстоятельства указанные потерпевшей и в предъявленном обвинении, согласен со стоимостью и объемом имущества и поддерживает ранее данные им признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 73-76, 185-186, 230-231, 238-239, т. 2 л.д. 39-40), согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что 00.00.00, примерно в 00 часов 30 минут он пытался похитить со двора дома и бани, расположенных по адресу: ...., имущество АО.В. Он убедился, что в доме все спят, и свет не горит, перелез через забор и увидел возле бани велосипед марки «Стелс», который он выкатил через калитку на улицу, также возле бани он похитил 6 металлических колец, которые бросил в камыши возле ...., чтобы потом сдать как металл. После этого зашёл в баню, убрав подпорку, и вынес во двор 2 сумки, потому что думал, что там находится что-то ценное. После этого он отнес и спрятал похищенный велосипед на чердак ...., а потом стал возвращаться к дому ххх по ...., чтобы забрать оставшееся похищенное имущество. При подходе к дому он увидел в калитке женщину, испугался, что будет задержан и, не став забирать похищенное, убежал домой. 00.00.00 он обратился в отдел полиции № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где сообщил о совершенном им преступлении 00.00.00.

Указанные показания были даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, поддержаны самим подсудимым, а потому суд кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная потерпевшая АО.В., которая пояснила, что 00.00.00, она вместе с сожителем Л.С.В. находилась у себя дома по адресу: ..... Примерно в 00 часов 30 минут 00.00.00 она проснулась от того, что во дворе лаяла собака. Из окна своего дома она увидела, что калитка дома открыта. Она разбудила сожителя и выбежала во двор дома. Она подошла к калитке и увидела на дороге незнакомого мужчину худощавого телосложения, которому стала кричать, чтобы тот остановился, однако молодой человек не остановился и побежал. Она вернулась во двор и обнаружила, что со двора дома, у бани, похищено имущество: велосипед марки «Стелс», 3 металлических кольца весом по 0,5 кг, 3 металлических кольца весом по 1 кг, 2 металлические задвижки весом по 8 кг, а из бани, дверь которой была подперта ломом, во двор были вынесены не представляющие для нее материальной ценности две сумки с декоративными цветами, а именно: подсолнух в количестве 400 штук, ромашка 5-ти головая в количестве 100 штук, хризантема 7-ми головая в количестве 20 штук, георгин 7-ми головый в количестве 20 штук, гвоздика красная в количестве 200 штук, гвоздика сиреневая в количестве 200 штук, гвоздика жёлтая в количестве 200 штук, гвоздика оранжевая в количестве 100 штук, гвоздика розовая в количестве 100 штук, гвоздика вишнёвая в количестве 100 штук, гвоздика красно-чёрная в количестве 100 штук, букет ромашек 6-ти головый в количестве 50 штук, сакура розовая в количестве 20 штук, гипсофил красный в количестве 200 штук, кувшинка 5-ти головая в количестве 100 штук, георгин 5-ти головый в количестве 100 штук, лилия 6-ти головая в количестве 50 штук, сирень фиолетовая в количестве 200 штук, сирень сиренево-белая в количестве 200 штук, сирень сиреневая в количестве 200 штук, сирень белая в количестве 200 штук, сирень тёмно-фиолетовая в количестве 200 штук, люпин красный в количестве 100 штук, фиалка красная в количестве 100 штук, ромашка маленькая в количестве 100 штук, букет больших ромашек 24-х головый в количестве 20 штук, мох розовый в количестве 200 штук, мох фиолетовый в количестве 200 штук. Она согласна с заключением товароведческой экспертизы о стоимости имущества, подтвердив, что общая сумма ущерба составила 35309 рублей 16 копеек и является для неё является значительным ущербом, поскольку у нее невысокие заработки.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П.И.О. (т. 1 л.д. 121-122), следует, что 00.00.00 в ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обратилась АО.В. с заявлением, что неустановленное лицо в ночь с 00.00.00 на 00.00.00 по адресу: ...., похитило металлические кольца, металлические задвижки, велосипед марки «Стелс» со двора дома, а также пыталось похитить искусственные цветы, находящиеся в 2х сумках из бани. В ходе проведённых мероприятий был установлен ФИО1, как лицо, совершившее данное преступление, который в тот же день признался в совершённом им преступлении и написал добровольно явку с повинной, а также добровольно доставил велосипед в пункт полиции, который был у него изъят.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.С.В. (т. 1 л.д. 194-195), следует, что проживающая совместно с ним сожительница АО.В. 00.00.00 ночью разбудила его и сообщила, что открыта калитка во двор, которую он ранее закрывал, а на утро узнал, что со двора дома были похищены велосипед и металлические изделия, а из бани пытались похитить две сумки с цветами.

Допрошенная свидетель Б.Т.А. суду дала показания о том, что проживает с ФИО1 и их совместной дочерью Б.С.И. у ее родителей по адресу: ..... 00.00.00 примерно в 18 часов домой с работы приехал ФИО1, который стал распивать спиртные напитки вместе с её отцом Б.А.С. на кухне. Затем спустя какое-то время через несколько дней, ФИО1 ей признался, что ночью пытался похитить имущество у АО.В. и хранил велосипед на чердаке дома.

Показания потерпевшей, свидетелей сомнений у суда не вызывают, являются последовательными и согласующимися между собой, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены баня и двор дома, расположенные по адресу: ...., откуда, со слов участвующих в осмотре АО.В., ФИО1, последний пытался похитить имущество АО.В., а также изъяты две сумки с декоративными цветами (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 в пункте полиции по адресу: ...., изъят велосипед марки «Стелс», похищенный им у АО.В. (т. 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 сумки с декоративными цветами: подсолнух в количестве 400 штук, ромашка 5-ти головая в количестве 100 штук, хризантема 7-ми головая в количестве 20 штук, георгины 7-ми головая в количестве 20 штук, гвоздика красная в количестве 200 штук, гвоздика сиреневая в количестве 200 штук, гвоздика жёлтая в количестве 200 штук, гвоздика оранжевая в количестве 100 штук, гвоздика розовая в количестве 100 штук, гвоздика вишнёвая в количестве 100 штук, гвоздика красно-чёрная в количестве 100 штук, букет ромашек 6-ти головый 50 штук, сакура розовая в количестве 20 штук, гипсофил красный в количестве 200 штук, кувшинка 5-ти головая в количестве 100 штук, георгин 5-ти головый в количестве 100 штук, лилия 6-ти головая в количестве 50 штук, сирень фиолетовая в количестве 200 штук, сирень сиренево-белая в количестве 200 штук, сирень сиреневая в количестве 200 штук, сирень белая в количестве 200 штук, сирень тёмно-фиолетовая в количестве 200 штук, люпин красный в количестве 100 штук, фиалка красная в количестве 100 штук, ромашка маленькая в количестве 100 штук, букет больших ромашек 24-х головый в количестве 20 штук, мох розовый в количестве 200 штук, мох фиолетовый в количестве 200 штук (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Стелс» чёрно-зелёного цвета (т. 1 л.д. 130-132);

- заключением товароведческой судебной экспертизы ххх от 00.00.00, согласно которому стоимость похищенного у АО.В. имущества составляет: велосипед марки «Стелс» - 3850 рублей 16 копеек, 3 металлических кольца весом по 0,5 кг каждое – 12 рублей, 3 металлических кольца весом по 1 кг каждое – 24 рубля, 2 металлические задвижки весом по 8 кг каждая – 120 рублей, подсолнух в количестве 400 штук – 2312 рублей, ромашка 5-ти головая в количестве 100 штук – 2000 рублей, хризантема 7-ми головая в количестве 20 штук – 371 рубль, георгин 7-ми головый в количестве 20 штук – 1160 рублей, гвоздика красная в количестве 200 штук – 580 рублей, гвоздика сиреневая в количестве 200 штук – 580 рублей, гвоздика жёлтая в количестве 200 штук – 580 рублей, гвоздика оранжевая в количестве 100 штук – 290 рублей, гвоздика розовая в количестве 100 штук – 290 рублей, гвоздика вишнёвая в количестве 100 штук – 290 рублей, гвоздика красно-чёрная в количестве 100 штук – 290 рублей, букет ромашек 6-ти головый в количестве 50 штук – 2000 рублей, сакура розовая в количестве 20 штук – 800 рублей, гипсофил красный в количестве 200 штук – 500 рублей, кувшинка 5-ти головая в количестве 100 штук – 2000 рублей, георгин 5-ти головый в количестве 100 штук – 1800 рублей, лилия 6-ти головая в количестве 50 штук – 850 рублей, сирень фиолетовая в количестве 200 штук – 940 рублей, сирень сиренево-белая в количестве 200 штук – 940 рублей, сирень сиреневая в количестве 200 штук – 940 рублей, сирень белая в количестве 200 штук – 940 рублей, сирень тёмно-фиолетовая в количестве 200 штук – 940 рублей, люпин красный в количестве 100 штук – 620 рублей, фиалка красная в количестве 100 штук – 720 рублей, ромашка маленькая в количестве 100 штук – 610 рублей, букет больших ромашек 24-х головый в количестве 20 штук – 2360 рублей, мох розовый в количестве 200 штук – 2800 рублей, мох фиолетовый в количестве 200 штук – 2800 рублей (т. 1 л.д. 96-107);

- заявлением АО.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 00.00.00 со двора .... пыталось похитить ее имущество (т. 1 л.д. 49).

Изложенные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого являлись тайными для окружающих, направлены были на хищение чужого имущества, находящегося внутри бани – изолированного помещения, в котором потерпевшая хранила материальные ценности, стоимость которых, с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным ущербом, при этом довести до конца свой преступный умысел подсудимый не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления собственником имущества.

Эпизод от 00.00.00.

Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, пояснив, что не оспаривает какие-либо обстоятельства указанные потерпевшей и в предъявленном обвинении, он в действительности, в момент хищения имущества был застигнут потерпевшей, которая требовала остановиться, но понимая это, он все же попытался с похищенным баком скрыться, а когда упал, то опасаясь, что его догонят, все же бросил бак и убежал домой, согласен со стоимостью имущества и поддерживает ранее данные им признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 31-34, 185-186, 230-231, 238-239, т. 2 л.д. 39-40) из которых следует, что 00.00.00, примерно в 23 часа 10 минут, он проходил мимо .... и решил похитить имущество со двора этого дома. Он перелез через забор и увидел алюминиевую ёмкость объёмом 30 литров, которую решил похитить. Он взял емкость в руки и направился в сторону калитки. Вдруг раздался крик женщины, которая потребовала остановиться и оставить имущество, но он с данной емкостью побежал по улице в сторону своего дома, а женщина бежала за ним. Во время погони он упал дважды на снег и опасаясь, что его догонит женщина, в которой он узнал АО.В., бросил алюминиевую ёмкость и убежал к себе домой. 00.00.00 он обратился в отдел полиции № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где добровольно сообщил о совершенном им 00.00.00 преступлении.

Указанные показания были даны ФИО1 в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, поддержаны самим подсудимым, а потому суд кладет их в основу приговора.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная потерпевшая АО.В. суду дала показания о том, что примерно в 23 часа 15 минут 00.00.00 она проснулась от того, что во дворе лаяла собака. Из окна своего дома она увидела, что во дворе дома ходит неизвестный мужчина, в руках у которого находится её алюминиевая ёмкость. Она разбудила сожителя, выбежала во двор дома и стала кричать молодому человеку, чтобы тот остановился, однако молодой человек побежал от неё через калитку и направился по улице не выпуская из рук емкость. В ходе погони молодой человек упал 2 раза на снег, а после второго падения выбросил алюминиевую ёмкость и побежал дальше по ул. Водопроводной г. Энгельса Саратовской области. Она и Л.С.В. пошли по следам, которые привели их к дому ххх по ...., но вора не нашли. Алюминиевую ёмкость она оценивает в 1600 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.И.О. (т. 1 л.д. 121-122) следует, что 00.00.00 в ОП ххх МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области обратилась АО.В. с заявлением, что неустановленное лицо 00.00.00 примерно в 23 часа 15 минут со двора дома по адресу: ...., пыталось похитить алюминиевую ёмкость объёмом 30 литров. В ходе проведённых мероприятий им был установлен ФИО1, как лицо, совершившее данное преступление, который в тот же день признался в совершённом им преступлении добровольно написал явку с повинной.

Свидетель Л.С.В., чьи показания также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-195), на предварительном следствии сообщил, что 00.00.00 в вечернее время его разбудила сожительница и сообщила, что неизвестный мужчина ходит во дворе дома. Они выбежали во двор и стали преследовать мужчину, который пытался похитить металлическую ёмкость со двора их дома, и выронил ее, убегая. Мужчину, он и сожительница не догнали, но по следам дошли к дому ххх по .....

Допрошенная свидетель Б.Т.А., суду пояснила, что 00.00.00 ФИО1 приехал после работы, примерно в 19 часов домой, выпил бутылку пива и вышел из дома. После этого примерно через полчаса ФИО1 зашёл в комнату и лёг спать. После его прихода примерно через 20 минут к ним в калитку кто-то постучал. Калитку пошли открывать родители, которые потом рассказали, что приходили соседи: мужчина и женщина из ...., и сказали, что к ним во двор залазил мужчина, который убежал в направлении их дома, куда тех привели следы. О том, что ФИО1 пытался похитить имущество у АО.В. ей стало известно со слов сотрудников полиции, но об этом никто в доме не знал. Впоследствии ФИО1 ей признался в этом.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Б.А.С., (том 1 л.д. 196-197), показания свидетеля Б.Г.Н. аналогичны друг другу о том, что 00.00.00 вечером ФИО1 вышел на лицу, а потом резко забежал и лёг спать. После этого в калитку постучались неизвестные граждане, которые искали мужчину, который залазил к ним в дом, и что следы данного мужчины привели к их дому.

Показания потерпевшей, свидетелей сомнений у суда не вызывают, являются последовательными и согласующимися между собой, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен двор ...., откуда, со слов участвующих в осмотре АО.В. и ФИО1, последний пытался похитить имущество АО.В. (т. 1 л.д.8-12);

- протоколом выемки, в ходе которой у АО.В. изъята алюминиевая ёмкость объёмом 30 литров (т. 1 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, осмотрена алюминиевая ёмкость объёмом 30 литров (т. 1 л.д. 115-117);

- заключением товароведческой судебной экспертизы ххх от 00.00.00, согласно которого стоимость похищенной у АО.В. алюминиевой ёмкости объёмом 30 литров имущества составляет 1600 рублей (т. 2 л.д. 24-25);

- заявлением АО.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 00.00.00 со двора .... пыталось похитить ее имущество на сумму 2000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Изложенные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, а потому суд кладет их также в основу приговора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Давая такую квалификацию суд исходит из того, что действия подсудимого направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены собственником имущества, которая потребовала прекратить преступные действия, осознавая это подсудимый не отказался от своих преступных намерений и попытался скрыться с похищенным имуществом, осознавая, что действует открыто, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку опасаясь быть задержанным преследовавшей его собственником имущества, в последствии бросил похищенное имущество с целью скрыться с места происшествия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: наличие по каждому эпизоду явок с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, добровольное заглаживание вреда потерпевшей, с которой он примирился.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им корыстных преступлений, о чем свидетельствует поведение подсудимого и его действия, направленные на совершение преступлений. При этом факт употребления алкоголя подсудимым не оспаривался.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, а потому назначает наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает позицию потерпевшей просившей о снисхождении к подсудимому, а потому, с учетом раскаяния подсудимого, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1375 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако с учетом материального положения ФИО1, а также заявления им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от указанных процессуальных издержек и отнесению их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч. 3 ст. 30 – п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3. ст. 30 – п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО1 определить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 00.00.00.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 сумки, декоративные цветы: подсолнух в количестве 400 штук, ромашка 5-ти головая в количестве 100 штук, хризантема 7-ми головая в количестве 20 штук, георгины 7-ми головая в количестве 20 штук, гвоздика красная в количестве 200 штук, гвоздика сиреневая в количестве 200 штук, гвоздика жёлтая в количестве 200 штук, гвоздика оранжевая в количестве 100 штук, гвоздика розовая в количестве 100 штук, гвоздика вишнёвая в количестве 100 штук, гвоздика красно-чёрная в количестве 100 штук, букет ромашек 6-ти головый 50 штук, сакура розовая в количестве 20 штук, гипсофил красный в количестве 200 штук, кувшинка 5-ти головая в количестве 100 штук, георгин 5-ти головый в количестве 100 штук, лилия 6-ти головая в количестве 50 штук, сирень фиолетовая в количестве 200 штук, сирень сиренево-белая в количестве 200 штук, сирень сиреневая в количестве 200 штук, сирень белая в количестве 200 штук, сирень тёмно-фиолетовая в количестве 200 штук, люпин красный в количестве 100 штук, фиалка красная в количестве 100 штук, ромашка маленькая в количестве 100 штук, букет больших ромашек 24-х головый в количестве 20 штук, мох розовый в количестве 200 штук, мох фиолетовый в количестве 200 штук, алюминиевую ёмкость объёмом 30 литров, велосипед марки «Стелс» – хранящиеся у потерпевшей АО.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ....

....

....