Приговор № 1-118/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Подлинник

Дело № 1-118/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Лаишево РТ

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РТ Шарафутдинова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ <адрес> Республики Татарстан ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шипиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заключающихся в причинении материального ущерба потерпевшему, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес> умышленно, путем свободного доступа из тумбочки в комнате в квартире по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитил денежные средства общей суммой 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, показания подтверждает в полном объеме, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести. В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих вину обстоятельств не имеется. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с применением положений статьи 76.2 УК РФ суд не находит. С учетом обстоятельства дела, тяжести преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, не имеется. На основании части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т.Гараев