Постановление № 3/1-0100/2025 3/1-100/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 3/1-0100/2025

№ 3/1-100/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чайковской А.Г., при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного It-аналитиком в ООО «Текфорс Инжиниринг», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24.02.2025 СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении ФИО1, и по ч.6 ст.290 УК РФ – в отношении неустановленных следствием лиц из числа сотрудников ФНС.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 24.03.2025 руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24.05.2025.

26.03.2025 по вышеуказанному уголовному делу действия ФИО1, фио, а также неустановленных лиц квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

26.03.2025 СУ по адрес ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц.

В тот же день ранее возбужденные уголовные дела соединены в одном производстве.

26.03.2025 фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что, оказавшись на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и задержания, следствие полагает, что фио может уничтожить не собранные до настоящего времени доказательства, совершить аналогичные преступления, угрожать иным участникам уголовного процесса с целью принуждения их к изменению показаний, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, следствие приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Применение в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, следствие считает невозможным в связи с тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство и просившего избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, обвиняемого и его защитника, просивших суд об избрании в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, в частности домашнего ареста, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

фио был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований.

Не предрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, суд считает необходимым отметить, что представленные органами предварительного следствия материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, что подтверждается: показаниями свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч.4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что фио, хотя и является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в адрес, а также имеет социальные связи, вместе с тем, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы; осведомлен о персональных данных лиц, дающих в отношении него показания; сведений о наличии у обвиняемого реального и легитимного источника доходов не представлено; фио зарегистрирован и проживает по одному и тому же адресу, по которому в отношении обвиняемой фио уже избрана мера пресечения в виде домашнего ареста; ранее фио длительное время работал в различных государственных учреждениях, соответственно, обладает обширными связями, в связи с чем у суда имеются реальные основания полагать, что в случае избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении ФИО1 обвинений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах дела не содержится, не представлены они и суду.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97, 108 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1 фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 24 мая 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы, обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Председательствующий А.Г. Чайковская