Решение № 2-2105/2017 2-2105/2017 ~ М-2518/2017 М-2518/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2105/2017

К делу 2-2105/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

17 октября 2017 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухан Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности, осуществляемой в нарушении требований законодательства,

УСТАНОВИЛ

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ответчику, в котором просил признать действия ответчика по предоставлению услуг временного размещения граждан в средстве размещения, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, 18 без свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения незаконными; обязать ответчика получить в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» свидетельство о присвоении средству размещения, расположенному по указанному адресу категории, предусмотренной системой классификации гостиниц или иных средств размещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведения проверки было установлено, что объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, 18 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном средстве размещения ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан в 29 комнатах.

Деятельность осуществляется в отсутствие свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц или иных средств размещения, что подтверждается справкой о проведении мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами проверки.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. Возражений не представил, что может быть расценено, как признание иска.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона № 108-ФЗ предусмотрено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования город-курорт Сочи предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания допускается при наличии свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями» (далее - Приказ) классификация применяется для объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи.

Средство размещения, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, 18, используемое ответчиком для оказания услуг по временному проживанию граждан является объектом туристской индустрии и подлежит обязательной классификации.

Согласно п. 20 Приказа, классификация гостиниц включает в себя проведение оценки соответствия гостиниц и иных средств размещения требованиям Порядка классификации и принятие решения о присвоении им соответствующей категории.

С учетом требований ст.ст. 3, 4 Федерального закона №132-ФЗ, классификация объектов туристской индустрии является одним из направлений государственного регулирования деятельности по оказанию гостиничных услуг и реализует право потребителей на информацию об исполнителе услуг средств размещения и самих услугах в соответствии со ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

По делу установлено, что объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, 18, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном средстве размещения ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан в 29 комнатах.

Деятельность осуществляется в отсутствие свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц или иных средств размещения, что подтверждается справкой о проведении мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами проверки.

Таким образом, действия ответчика по предоставлению услуг по размещению граждан без свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, свидетельствует о нарушении закона, так как наличие такого свидетельства является обязательным.

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для физических лиц - 300 рублей.

<адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности, осуществляемой в нарушении закона – удовлетворить.

Признать действия ФИО2 по предоставлению услуг временного размещения граждан в средстве размещения, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, 18 без свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения – незаконными.

Обязать ФИО2 получить в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» свидетельство о присвоении средству размещения, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>йная, 18 категории, предусмотренной системой классификации гостиниц или иных средств размещения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трухан Н.И.