Решение № 2-256/2021 2-256/2021(2-2724/2020;)~М-2588/2020 2-2724/2020 М-2588/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-256/2021

Дело № 2-256/2021

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Прониной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, по встречному иску ФИО1 к иску ПАО Сбербанк о признании задолженности незаконной,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк выдал Б. международную банковскую кредитную карту VisaGold.

Держатель карты Б. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

ПАО Сбербанк была выдана карта со счетом № с лимитом кредита 30000 рублей под 17,90% годовых для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно.

Банку стало известно, что Б. умерла <дата>.

Наследником является ее супруг ФИО1

По состоянию на <дата> задолженность перед банком составляет 137815 рублей 31 копейку, в том числе основной долг 111307 рублей 64 копейки, проценты 27507 рублей 67 копеек.

ПАО "Сбербанк России" просит взыскать с ФИО1 137815 рублей 31 копейку, госпошлину 3956 рублей 31 копейку.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании задолженности незаконной, указывая, что банк нарушил права потребителя. Вопреки условиям договора лимит по кредитной карте банк неправомерно увеличивал в период с <дата> по <дата> с 60000 рублей до 120000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Пронина О.В. иск не признали, просят применить срок исковой давности, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав доводы ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> ПАО Сбербанк выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту VisaGoldсо счетом № с лимитом кредита 30000 рублей под 17,90% годовых для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО2 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение международной банковской карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

По состоянию на <дата> задолженность перед банком составляет 137815 рублей 31 копейку, в том числе основной долг 111307 рублей 64 копейки, проценты 27507 рублей 67 копеек

<дата> Б. умерла.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. п. 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследником после смерти Б. является ее супруг ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <дата>.

Наследственное имущество состоит из денежных средств - страховой выплаты в сумме 58382 рублей 66 копеек и 80769 рублей 14 копеек, 1/2 доли квартиры <адрес>.

Поскольку ФИО1 вступил в права наследования после смерти Б., то должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО1 не согласен с размером задолженности, представленным истцом. Считает сумму начисленных процентов незаконной и необоснованной. Полагает, что суд должен был отказать истцу во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Однако его доводы являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Ответчик утверждает, что банк незаконно превысил лимит задолженности.

Согласно п.4.1.9 Условий кредитования держатель карты в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте, обязан информировать банк через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение 5 рабочих дней с даты получения предложения об увеличении кредита или с того момента, когда оно должно быть получено. Если держатель не сообщил банку о своем не согласии с данным предложением, оно считается принятым держателем и изменения вступают в силу.

Доказательств, что Б. отказывалась от увеличения лимита по карте или от нее поступало заявление о расторжении договора (п.10.3-10.5 Условий), в суд не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о незаконности увеличения банком лимита по карте, суд считает необоснованными.

Наличие задолженности по вышеуказанной кредитной карте в заявленном размере нашло свое подтверждение в материалах дела и не опровергнуто ответчиком.

Ответчиком заявлено о сроке исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования, банк предоставляет лимит по карте сроком дата с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 месяцев.

Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В случае не согласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в банк.

Согласно п.4.1.3. Условий кредитования держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Как следует из материалов дела истец направил ФИО2, как потенциальному наследнику, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов не позднее <дата>.

Таким образом, с <дата> начинает течь срок исковой давности.

Настоящий иск поступил в суд <дата>, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд полагает удовлетворить требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика, а в удовлетворении встречного иска о признании задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> незаконной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3956 рублей 31 копейку, которые подтверждаются платежным поручением от 20.11.2020г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд находит госпошлину взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО1 является ***, но от уплаты госпошлины освобожден быть не может, поскольку согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 137815 рублей 31 копейку, в том числе основной долг 110307 рублей 64 копейки, проценты 27507 рублей 67 копеек, а также госпошлину 3956 рублей 31 копейку, а всего 141771 рубль 62 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> незаконной отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Леснова