Решение № 2-2526/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2526/2024

Дело № 2-2526/2024

УИД 70RS0002-01-2024-003369-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 546 248,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8662,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО3 заключен кредитный договор №<номер обезличен>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с сумме 546248,77 руб. <дата обезличена> ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор цессии <номер обезличен>, по условиям которого право требования по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> переходит к ООО «ПКО «ФинТраст». <дата обезличена> истец направил ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке требования, а также предложение погасить задолженность в досудебном порядке, что ответчиком не исполнено.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, однако полагала, что иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, также указала, что мировым судьей было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, на его основании ответчик получила исполнительный лист, который предъявила к исполнению, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Частью 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключен договор кредитования №<номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит размере 374556,9 руб. под <данные изъяты>% годовых, на срок 84 месяца, порядок возврата ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10488 руб., за исключением последнего платежа (<дата обезличена> в размере 11462,24).

ФИО3 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем, обязательство не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 566248,77 руб., из которых: 371633,61 руб. основной долг, 194615,16 руб. проценты, расчет задолженности произведен за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.<номер обезличен>).

Факт получения денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не оспаривался.

Таким образом, <дата обезличена> ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор №<номер обезличен>.

В судебном заседании ответчик указала, что сменила фамилию на ФИО4, в подтверждение представила копию паспорта.

В силу положений ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<дата обезличена> ПАО «УБРиР» уступил ООО «ПКО «ФинТраст» право требования, в отношении кредитного договора №<номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного ПАО «УБРиР» и ФИО3, что подтверждается договором цессии <номер обезличен> от <дата обезличена>, актом приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена> к договору цессии <номер обезличен>.

Таким образом, ООО «ПКО «ФинТраст» является правопреемником ПАО «УБРиР» по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №<номер обезличен> от <дата обезличена>, а, следовательно, обладает правом на обращение в суд с настоящим иском.

Поскольку обязательство не исполнятся ответчиком надлежащим образом, образовалась задолженность, истец обратился в суд.

Не оспаривая размера задолженности, ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Размер ежемесячных платежей, согласованный сторонами в условиях кредитного договора составляет 10488 руб., заемщик должна была вносить их ежемесячными аннуитетными платежами.

Судом установлено, что <дата обезличена> истец обратился с заявлением в мировой суд за вынесением судебного приказа, в котором просил взыскать с ФИО3 задолженность в размере 20000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не отказываясь от взыскания оставшейся части долга в дальнейшем, мотивировав заявление требований в части, желанием сократить судебные издержки истца на оплату государственной пошлины.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа истец реализовал право лишь в части суммы- 20000 руб., при этом не конкретизировал период, указав, лишь, что сумма заявлена за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в оставшейся части долга за взысканием в приказном порядке истец не обращался, доказательств обратному суду не представлено. В связи с чем суд засчитывает сумму 20000 руб. в платежи, которые ответчик должна была выплатить <дата обезличена>- 10 488 руб. и <дата обезличена>- 9512 руб.

<дата обезличена> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г.Томска от <дата обезличена>.

С настоящим иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд <дата обезличена>, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 20000 руб., следовательно, подлежит применению правило об удлинении срока в указанной части.

Для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом (<дата обезличена> - 3 года= <дата обезличена>) (позиция Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена>).

Таким образом, требования о платежах, подлежащих взысканию за пределами <дата обезличена>, заявлены с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, с учетом ранее установленных обстоятельств, того, что истец реализовал свое право на обращение за судебным приказом лишь в части требования на сумму 20000 руб., правило об удлинении срока исковой давности подлежит применению именно в этой части.

В оставшейся части долга (повременных платежах) подлежит применению общее правило- дата обращения в суд с иском (<дата обезличена>- 3года = <дата обезличена>), последний платеж должен был быть внесен ответчиком <дата обезличена>, таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности за исключением двух платежей в общей сумме 20000 руб. <дата обезличена>- 10 488 руб. и <дата обезличена>- 9512 руб., в указанной части иск подлежит удовлетворению.

При этом то, обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г. Томска осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г. Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> и с ООО «ФинТраст» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 6830,05 руб., полученные ООО «ФинТраст» во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г. Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> не подлежит учету при рассмотрении настоящего иска, поскольку из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что на основании указанного судебного акта ею был получен исполнительный лист, указанное обстоятельство подтверждается также сопроводительным письмом мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района <адрес обезличен>, который предъявлен ею к исполнению.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 8 662,49 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств удовлетворены частично, а именно в размере 20 000 руб., что составляет <данные изъяты>% от заявленных требований 546 248,77 руб.

С учетом правила о пропорциональном возмещении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 317 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 20 000 руб., в счет уплаты государственной пошлины 317 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.