Решение № 2-3768/2024 2-3768/2024~М-2718/2024 М-2718/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3768/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «для строительства здания многофункционального использования», расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> предыдущему арендатору было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке здания многофункционального использования сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было выполнено строительство объекта незавершенного строительства кадастровый №, со степенью готовности 30 процентов, право собственности на который в настоящее время принадлежит истцу на основании заключенного договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ годах истцом за собственный счет в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в пределах предоставленного земельного участка, завершено строительство нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом на здание. Истцом было получено экспертное заключение о техническом состоянии нежилого здания, которое подтверждает, что здание находится в хорошем техническом состоянии, соответствует требованиям СНиП, пригодно для эксплуатации. Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: <данные изъяты>, в том числе подземных:1, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, а также о приобщении к материалам дела экспертных заключений о соответствии объекта недвижимости санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Ответчик Администрация г.Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем по доверенности ФИО6 представлен отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение просит вынести в соответствие с действующим законодательством с учетом представленных доказательств.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования «для строительства здания многофункционального использования», расположенного по адресу: <адрес>.

Право аренды надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<адрес> ФИО2 было выдано разрешение на строительства здания многофункционального использования сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в пределах предоставленного земельного участка, выполнено строительство объекта незавершенного строительства кадастровый №, со степенью готовности 30 процентов, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества, с последующей государственной регистрацией перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено трёхстороннее соглашение, по условиям которого истцу были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2, с последующей государственной регистрацией данного права за истцом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что истцом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в пределах предоставленного земельного участка, завершено строительство нежилого здания общей площадью 446,6 кв.м., что подтверждается техническим планом, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было получено экспертное заключение № о техническом состоянии нежилого здания, выполненное <данные изъяты> имеющего соответствующих допуск к данному виду работ, согласно которому сделаны выводы о том, что конструкции вышеуказанного нежилого здания соответствуют действующим нормам и стандартам, пригодно к эксплуатации.

Представленное в материалы дела заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям правил противопожарной безопасности.

Кроме этого, было получено экспертное заключение, выполненное <данные изъяты> №-а от ДД.ММ.ГГГГ, о соответствии по результатам обследования законченного строительством объекта построенного здания требованиям санитарно-эпидемическим нормам и правилам.

Данные доказательства представителем ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области не опровергнуты.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п.3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из системного толкования норм действующего законодательства следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, находящимся в собственности данного лица, либо который предоставлен ему по договору аренды для строительства (эксплуатации) соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласуется с правовой позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, СНИЛС №) право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: №, в том числе подземных:№, расположенное на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: