Апелляционное постановление № 22-6143/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 1-27/2021

Судья Яшков И.Э. дело №22–6143/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 18 октября 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Павловой Е.В.,

защитника – адвоката Лихуновой Т.А.,

при секретаре Мосоловой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сушилкиной Ю.Н. на приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступление адвоката Лихуновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Павловой Е.В., полагавшей, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Сушилкина Ю.Н., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания. Защитник указывает, что как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года не был трудоустроен и не имел источников дохода, поэтому не мог уплачивать алименты. ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроился, ДД.ММ.ГГГГ года на счет его карты поступила первая заработная плата <данные изъяты> рублей, которая в полном размере была направлена в счет погашения задолженности по алиментам. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до начала уголовного преследования он трудоустроился и начал выплачивать алименты. Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств и данные, положительно характеризующие личность ФИО1, по мнению защитника, имеются все основания для назначения ему более мягкого наказания. Защитник просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного ему наказания в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Сушилкиной Ю.Н. государственный обвинитель – и.о.Перевозского межрайонного прокурора Учаев А.А. указывает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Считает, что наказание назначено справедливое, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного и состояния его здоровья. Обращает внимание на те обстоятельства, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не имел каких-либо ограничений к трудоустройству, при этом факт своего трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 скрыл от судебного пристава-исполнителя, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не были уплачены ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам добровольно, а были списаны с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ года в принудительном порядке. Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.

Вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведённых в приговоре, которые получили надлежащую оценку суда.

Представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой; проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.

Объективная и субъективная стороны совершённого ФИО1 преступления установлены судом на основе всестороннего анализа показаний допрошенных по делу лиц, протоколов следственных и процессуальных действий, иных письменных материалов дела.

Выводы суда являются верными, основанными на правильном применении уголовного закона.

Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и сторонами не оспаривается. При этом суд мотивировал свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года не был трудоустроен и не имел источников дохода, поэтому не мог уплачивать алименты, кроме того, он еще до начала уголовного преследования трудоустроился и начал выплачивать алименты, являются несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года не имел каких-либо препятствий для трудоустройства, факт своего трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 скрыл от судебного пристава-исполнителя, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, при этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в качестве первой заработной платы, не были уплачены ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам добровольно, а были списаны с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ года в принудительном порядке.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний у него и членов его семьи; влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на достижение других целей уголовного наказания.

Обстоятельств, которые бы суд первой инстанции не учёл при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного судом наказания не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО1 справедливого наказания, были учтены судом в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует содеянному и установленным данным о личности ФИО1 Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, поскольку приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сушилкиной Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Свящева