Постановление № 5-72/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 5-72/2025

Дело № 5-72/2025

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, по <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги в неположенном месте, в зоне прямой видимости регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, начал переходить дорогу в неположенном месте, при этом он убедился, что рядом отсутствует транспортное средство. После того, как он перешел половину пути, он увидел, как по <адрес> на большой скорости, как ему показалось, двигался автомобиль. Он сделал несколько шагов назад, чтобы пропустить автомобиль, в это время автомобиль повернул на его сторону и совершил наезд на него. Он ударился об лобовое стекло автомобиля, после чего он потерял сознание. Он пришел в сознание только в больнице, где пролежал 14 дней. Просит не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают «Пешеходный переход».

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги в неположенном месте в зоне прямой видимости регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеется указание на пункты ПДД, нарушение которых повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью, а также указание на то, какой вред здоровью причинен потерпевшему.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>), в которых с участием понятых зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия и место ДТП: расположение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а также наличие повреждений на указанном транспортном средстве (разбито лобовое стекло в большей части с водительской стороны, разбит блок левой передней фары, отлетел регистрационный знак передний вместе с пластмассовым держателем; на краю капота примерно посередине рядом с декоративной решёткой радиатора небольшая деформация, на этом же уровне на баннере (выше крепления регистрационного знака) следы царапин);

телефонными сообщениями, поступившими в дежурную часть ОМВД РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», в результате которого потерпевший Потерпевший №1 с различными травмами был доставлен в медицинское учреждение (л.д. <данные изъяты>);

объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, начал переходить дорогу в неположенном месте, в зоне прямой видимости регулируемого пешеходного перехода, при этом он убедился, что рядом отсутствует транспортное средство. После того, как он перешел половину пути, он увидел, как по <адрес> на большой скорости, как ему показалось, двигался автомобиль. Он сделал несколько шагов назад, чтобы пропустить автомобиль, в это время автомобиль повернул на его сторону и совершил наезд на него, вследствие чего он ударился об лобовое стекло автомобиля, его протащило на прилегающую территории, после чего он потерял сознание. Он пришел в сознание только в больнице. Наезд на него совершил ФИО1, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Его доставили в травматологическое отделение городской больницы, где он пролежал 14 дней;

объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ехал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 40 км/ч. В это время перед ним внезапно на проезжую часть дороги выскочил мужчина, который переходил дорогу в неположенном месте. Он резко нажал на тормоз, но в этот момент он совершил наезд на пешехода. Мужчина ударился об лобовое стекло его автомобиля и упал на край проезжей части дороги. Он (ФИО1) вышел из автомобиля и побежал на помощь этому мужчине, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции;

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 1.5, 10.1, 9.1.1 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 10.1, 9.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, возмещение причиненного вреда, уход за престарелой матерью, нарушение Правил дорожного движения самим потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья в обеспечение цели административного наказания, при назначении наказания и определении его размера, учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, обстоятельств, при которых было совершено данное дорожно-транспортное происшествие, степени вины ФИО1, а также мнения потерпевшего Потерпевший №1, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения иного вида наказания, поскольку указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сведения о получателе штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Елдратов