Решение № 2-1963/2024 2-1963/2024~М-856/2024 М-856/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1963/2024

Гражданское дело № 2 - 1963/2024

27RS0004-01-2024-001221-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием:

прокурора – Геюшова А.А.,

истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о восстановлении на службе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании переработки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о восстановлении на службе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании переработки, компенсации морального вреда, в котором просит признать незаконным приказ ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 07.07.2023 № об увольнении истца с 22.07.2023 по п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ (по истечении срока действия контракта), восстановить его на службе в прежней должности и специальном звании, с выплатой неполученного (недополученного) за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой ранее должности, и (или) компенсировать разницу между денежным довольствием, получаемым по последней должности, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе с 22.07.2023 по настоящее время, и выплатить оставшиеся часы переработки за 2022 год, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что между истцом и ГУ МЧС России по Хабаровскому краю 01.07.2018 заключен Контракт о прохождении службы в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы сроком на 5 лет. На момент заключения Контракта о службе истец занимал должность начальника караула 99 пожарно-спасательной части ФГКУ «21 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровском краю», но ввиду различных организационно-штатных мероприятий, на момент прекращения Контракта о службе 01.07.2023, занимал должность начальника караула 99 пожарно-спасательной части 21 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, в специальном звании – капитан внутренней службы. Согласно приказу ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 07.07.2023 № истец уволен из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России с 22.07.2023 по п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ (по истечении срока действия контракта) на основании: уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы МЧС России от 19.04.2023 года, представление к увольнению со службы от 07.07.2023. Выписка из приказа от 07.07.2023 № и трудовая книжка получены истцом 22.07.2023. Считает, что ответчиком уведомление от 19.04.2023 оформлено и выдано ему с нарушением ФЗ-141 от 23.05.2016, ч. 1 ст. 87 ФЗ-141 от 23.05.2016, ч. 6 приложения 1 приказа МЧС России от 06.10.2017 № 430 по аналогичному факту. В нарушение п.п. 2, 4 приложения 1 приказа МЧС России от 06.10.2017 №, комиссией ГУ МЧС России по Хабаровскому краю с истцом проведена беседа с оформлением листа беседы и выдано новое направление на медицинское освидетельствование от 20.04.2023 №, несмотря на то, что истец об этом не просил и никаких рапортов по каждому факту не подавал. Помимо вышесказанного в самом листе беседы комиссия ГУ МЧС России по Хабаровскому краю указала, что ему выдано направление на ВВК 04.04.2023, следовательно, это и есть направление на ВВК от 04.04.2023 №. 11.05.2023 согласно направлению на ВВК от 04.04.2023 №, истец освидетельствован ВВК с заключением: «Годен к службе в должности начальника караула №. Годен к службе с применением дыхательного аппарата со сжатым кислородом и дыхательного аппарата со сжатым воздухом». 19.05.2023 в присутствии сотрудников отдела кадров истцу вручили акт о сдаче должности и дел. В состоянии стресса и постоянного психологического давления ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, разного вида препятствий в его сторону, помимо указанного акта, истцу вручили письмо с ГУ № № от 19.05.2023, где указаны только основания увольнения, а не перезаключения с ним контракта. Позже уже в июне 2023 повторно начальник отдела кадров в обращении от 19.07.2023 №, просила истца подать аналогичный рапорт, ни один рапорт на увольнение истец не подавал. Истец желал проходить службу в нынешней должности и подразделении. Истцом подавался рапорт 05.06.2023 на заключение нового контракта о прохождении службы в Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю с 01.07.2023. На рапорт истца поступил ответ от 07.06.2023 о том, что он уведомлен, что с ним не будет заключен новый Контракт о службе в МЧС России. Таким образом, истца известили только за 3 рабочих дня до окончания предыдущего контракта о службе, о том, что с ним не будет продлеваться контракт, чем нарушена ч. 1 ст. 88 ФЗ-141 от 23.05.2016 года. Помимо этого ответчиком нарушена ст. 33 ФЗ-141 от 23.05.2016, т.к. аттестация на соответствие истцом замещаемой должности не была назначена и не проведена, ни по поводу продления с ним контракта, ни по поводу увольнения. Истец обратился в генеральную прокуратуру РФ 23.06.2023 о нарушении действующего законодательства сотрудниками ГУ МЧС России по Хабаровском краю, однако получил ответ 27.10.2023 года с Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, в котором было рекомендовано обратиться в суд за разрешением спора об увольнении и других вопросов. Поэтому полагает, что поскольку ответ с Генеральной прокуратуры ему до настоящего времени не поступил, то срок на обращение в суд за восстановлением своих трудовых прав им пропущен по уважительной причине.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что считает, что при увольнении его со службы ответчиком не был соблюден порядок увольнения, т.к. его не уведомили за 2 недели до окончания контракта о том, что с ним контракт продлеваться и заключаться новый не будет, уведомление им было получено только 27.06.2023 года, т.е. меньше чем за 7 дней до увольнения. При этом с ним провели беседу, хотя он об этом никого не просил. Перед увольнением ему не провели аттестацию, хотя должны были, в связи с чем, работодателем была нарушена ст. 33 ФЗ-141 от 23.05.2016. Не оспаривает, что 22.07.2023 ему была вручена копия выписки из приказа по увольнению, выдана трудовая книжка, произведен расчет по увольнению. Между тем, у ответчика перед истцом остался долг, т.к. ему не были оплачены 4 часа переработки. Считает, что работодатель должен был без его рапорта оплатить ему часы переработки. А также заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, и просил признать причины пропуска исковой давности уважительными, и восстановить срок исковой давности по всем требованиям искового заявления.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснили, что порядок увольнения со службы истца ответчиком нарушен не был, т.к. истец более чем за 2 месяца до даты увольнения был уведомлен о том, что с ним контракт продлеваться не будет, и новый контракт заключаться также не будет. В день увольнения ФИО1 была вручена копия выписки из приказа об увольнении, выдана трудовая книжка и произведен полный расчет. Какие-либо выплаты за переработку 4 часа ответчик истцу не должен производить, поскольку до увольнения истец каких-либо рапортов на их использование не писал. Срок контракта с истцом был определен до 01.07.2023, но в связи с тем, что истец находился в отпуске, а затем на больничном листке, то дата увольнения была сдвинута. Каких-либо трудовых прав истца ответчиком нарушено не было. Кроме того, заявила ходатайство о применении к исковым требования срока исковой давности, поскольку истцом был пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права, установленный ст. 392 ТК РФ, при этом доказательств уважительности причин пропуска, им не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления также не имеется.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" порядок прохождения службы в Государственной противопожарной службе регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденной приказом МЧС РФ от 03.11.2011 г. N 668 (далее Инструкция).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Положения Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет.

Контракт может быть продлен или перезаключен по соглашению сторон не позднее чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте.

В соответствии с п. "г" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Порядок увольнения сотрудников установлен статьей 60 Положения и разделом XYII Инструкции. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения (статья 60 Положения). Прекращение службы в ФПС ГПС оформляется приказом (пункт 151 Инструкции). О предстоящем увольнении со службы сотрудник ставится в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под роспись (пункт 161 Инструкции). До представления к увольнению сотрудники, по их просьбе, в установленном порядке направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления категории годности к военной службе. Заключение военно-врачебной комиссии учитывается при определении основания увольнения (пункт 163 Инструкции).

Судом установлено, что 01.07.2018 года между ГУ МЧС по Хабаровскому краю и ФИО1 заключен Контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, согласно которому капитан внутренней службы ФИО1, начальник караула 99 ПСЧ ФГКУ «21 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» принят для прохождения службы в федеральной противопожарной службе по должности начальника караула 99 ПСЧ ФГКУ «21 отряд федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю».

Пунктом 3 Контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 01.07.2018 предусмотрен срок его заключения – 5 лет.

04.04.2023 ФИО1 выдано направление на медицинское освидетельствование для определения годности к службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в должности.

Согласно справке № ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю следует, что ФИО1 освидетельствован военно-врачебной комиссией 11.05.2023, которая пришла к выводу: А – годен к службе в ФПС ГПС, степень ограничения – 1. Годен к службе в должности начальника караула 99 пожарно-спасательной части 21 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю. Годен к службе с применением дыхательного аппарата со сжатым кислородом и дыхательного аппарата со сжатым воздухом.

20.04.2023 ФИО1 выдано направление на медицинское освидетельствование для определения годности к службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в связи с увольнением по должности.

Из сообщений ФКУЗ «МСЧ МВД России по Хабаровскому краю» от 25.05.2023 и от 10.07.2023 следует, что ФИО1 для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с истечением срока действия контракта не обращался.

Из материалов дела видно, что 19.04.2023 Яков А.А. ознакомлен с уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МСЧ России, о чем в уведомлении имеется его собственноручная подпись. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

19.04.2023 с ФИО1 проведена беседа, ему вручено уведомление об увольнении 01.07.2023 года, разъяснены права, связанные с принятием решения о перезаключении контракта и с расторжением контракта, а также порядок увольнения со службы.

Актом приема (сдачи) дел и должности начальника караула 99 ПСЧ 21 ПСО федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 19.05.2023 подтверждается, что ФИО1 сдал дела и должность майору внутренней службы ФИО4

05.06.2023 ФИО1 подан рапорт начальнику ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о рассмотрении вопроса о заключении с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы сроком на 5 лет в связи с окончанием срока действия контракта, в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ, с 01.07.2023 года.

07.06.2023 начальником ГУ МЧС России по Хабаровскому краю направлено сообщение ФИО1 о том, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» он подлежит увольнению со службы в федеральной противопожарной службе по истечению срока действия контракта, новый контракт заключаться не будет. Уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ему вручено 19.04.2023 года.

29.06.2023 ФИО1 подан рапорт о продлении основного отпуска на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 04.07.2023 по 09.07.2023 года. А также этим же днем подан рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха с 10 по 14 и с 17 по 21 июля 2023 года за ранее отработанное время с выездом в <адрес> с 10.07.2023 по 21.07.2023 года.

Приказом от 03.07.2023 № ФИО1 продлен основной отпуск с 04.07.2023 по 09.07.2023 на 6 календарных дней, в связи с временной нетрудоспособностью в период основного отпуска, а также предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 84 часов, с 10.07.2023 по 14.07.2023 года, с 17.07.2023 по 21.07.2023 года, с выездом в <адрес>.

Приказом от 18.07.2023 № внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части количества предоставленных часов за ранее отработанное время в 2022 году, а именно, предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 80 часов, с 10.07.2023 по 14.07.2023 года, с 17.07.2023 по 21.07.2023 года, с выездом в <адрес>

Согласно представлению к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России начальником ГУ МЧС России по Хабаровскому краю принято решение уволить ФИО1 из федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России по п. 1 ч. 1 ст. 83 (по истечении срока действия контракта) Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ. С данным представлением ФИО1 ознакомлен 22.07.2023, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом от 07.07.2023 № ФИО1 уволен со службы в федеральной противопожарной службе по п. 1 ч. 1 ст. 83 (по истечении срока действия контракта) Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ. Данный приказ ФИО1 получил 22.07.2023, о чем имеется его собственноручная подпись.

22.07.2023 года ФИО1 выдан приказ об увольнении, трудовая книжка и произведен расчет по увольнению со службы, что подтверждается приказом по увольнению от 07.07.2023 № журналом выдачи трудовых книжек, распиской о получении трудовой книжки, справкой о выплате денежных средств по увольнению от 17.04.2024 года.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок увольнения, предусмотренный ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ответчиком был соблюден. О предстоящем увольнении истец был надлежащим образом уведомлен в установленные сроки - 19 апреля 2023 года, не менее чем за два месяца до увольнения. 19 апреля 2023 составлен лист беседы, в котором истцу разъяснены основания увольнения, положенные компенсации, а также оформлено представление к увольнению.

Часть 7 ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, предусматривая возможность продления или перезаключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (Государственной противопожарной службе) и определяя необходимый для этого срок, предоставляет сторонам контракта право на основе соглашения решить вопрос о продолжении службы в органах внутренних дел (Государственной противопожарной службе) тем или иным сотрудником.

Данная норма направлена на согласование интересов сторон контракта и упорядочение служебных отношений.

Основанием для продления или перезаключения контракта является волеизъявление его сторон, выраженное в определенный срок - не позднее, чем за два месяца до окончания срока, установленного в контракте. Между тем судом установлено отсутствие волеизъявления сторон, а именно ответчика на продление или перезаключение контракта в установленный срок.

Каких либо исключений, устанавливающих возможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено. Правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Заключая контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного срока его служба в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы будет прекращена.

При этом само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений.

Таким образом, прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон. При этом специальным законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, не установлена обязанность руководителя организации перезаключать с сотрудником контракт о службе на новый срок, приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

Продление срока службы сотрудника МЧС сверх установленного срока с учетом определенных в законодательстве обстоятельств или принятие решения об его увольнении в связи с истечением срока действия контракта, является правом, а не обязанностью руководителя организации МЧС. Кроме того, увольнение сотрудника федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы по окончании срока службы не может быть признано увольнением по инициативе руководителя, так как оно является следствием наступления юридического события - истечение срока действия контракта, на который он был заключен.

Доводы истца о том, что его увольнение со службы произведено без проведения аттестации при наличии рапорта о намерении продолжить службу не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 60 указанной выше Инструкции не предусмотрено прохождение аттестации сотрудником, увольняемым из организации МЧС России по основаниям, указанным в п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании срока службы.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа работодателя о его увольнении и восстановлении на службе.

Разрешая требование истца о взыскании оставшихся часов переработки за 2022 год, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 15,16 Приказа МЧС России от 24.09.2018 N 410 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков", предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника федеральной противопожарной службы, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется: Министром, руководителем (начальником) подразделения МЧС России; иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром, руководителем (начальником) подразделения МЧС России.

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 15 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника федеральной противопожарной службы и передается его непосредственным руководителем (начальником) в течение трех рабочих дней ответственному за ведение табеля.

Согласно п. 18 вышеуказанного Приказа МЧС России от 24.09.2018 N 410, по просьбе сотрудника федеральной противопожарной службы вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".

В силу п. 94 Приказа МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (далее - сверхурочная работа) по рапорту сотрудника, выплачиваются денежные компенсации.

Как установлено в судебном заседании, что у ФИО1 при увольнении со службы осталось 4 часа за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом, рапорт руководству о выплате ему компенсации за выполнение служебных обязанностей им не подавался.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (пункт 98 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы).

Таким образом, суд исходя из вышеизложенных правовых норм, приходит к выводу, что для реализации сотрудником федеральной противопожарной службы права на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни, работы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем, на получение денежной компенсации; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю.

При этом выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также дополнительная работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут быть компенсированы не позднее календарного года, следующего за учетным периодом.

Требование о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени носит заявительный характер.

Таким образом, ФИО1 не было реализовано в установленном частью 6 статьи 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, пунктом 18 Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков, утвержденного Приказом МЧС России от 24 сентября 2018 г. N 410, и пунктом 94 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. N 195, заявительном порядке право на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, в отсутствие рапорта сотрудника федеральной противопожарной службы о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу основания для выплаты такой компенсации отсутствуют.

Ответчиком ГУ МЧС России по Хабаровскому краю заявлено ходатайство о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено положениями ст. 152 ГПК РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с приказом об увольнении со службы 22.07.2023 года, тогда же получил трудовую книжку.

Исковое заявление поступило в суд 02 февраля 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истек 23.08.2023 года.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, мотивируя тем, что он подал в Генеральную прокуратуру жалобу 23.06.2023, и ждал ответа, которого так и не последовало.

Как установлено ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств невозможности обращения в суд в период установленного законом срока, истцом не представлено. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 подал жалобу в Генеральную прокуратуру 23.06.2023 года, а уволен со службы 22.07.2023 года, т.е. ранее чем за месяц до увольнения, при этом им получен ответ из Государственной инспекции по труду в Хабаровском крае 27.10.2023 года, в котором ему было разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, в связи с чем не находит оснований для его восстановления и для удовлетворения исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным требованием от требований о признании незаконным приказа работодателя о его увольнении и восстановлении на службе в удовлетворении которых истцу отказано, то и производное требование не подлежит удовлетворению.

Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными, недоказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по Хабаровскому краю о восстановлении на службе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании переработки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024 года.