Решение № 2-1304/2025 2-1304/2025~М-367/2025 М-367/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1304/2025

УИД: №

Дело № 2 – 1304/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Пермского края «Многофункциональный миграционный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

ГАУ ПК «Многофункциональный миграционный центр» (далее – ГАУ ПК «ММЦ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 484573,21 руб., неустойки в сумме 220269,55 руб. с последующим ее начислением начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга; возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов в размере 203 490,79 руб., неустойки в сумме 29004,21 руб. с последующим ее начислением, начиная с 11.02.2025 по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано, что АО «Пермский региональный оператор ТКО» (далее АО «ПРО ТКО») являлось собственником имущества, расположенного по <адрес>

Приказом Министерства по управлению имуществом градостроительной деятельности Пермского края от 10.08.2023 № за ГАУ ПК «ММЦ» закреплено на праве оперативного управления недвижимое и движимое имущество, расположенное по <адрес>.

10.08.2023 АО «ПРО ТКО» передало указанное имущество Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края по акту №.

В эту же дату имущество было передано по акту истцу в оперативное управление.

Право собственности в отношении имущества у АО «ПРО ТКО» прекращено 18.08.2023, зарегистрировано право оперативного управления истца в отношении имущества до 08.02.2024.

Указанное имущество передано истцу с обременением в виде действующего договора аренды от 15.05.2019 № с ФИО2

15.09.2023 между истцом и ответчиком на основании положений ст. 617 ГК РФ заключено соглашение о замене арендодателя в Договоре.

Согласно пункту 5.1 Договора, дополнительным уведомлениям, письму от 25.02.2021 № (приложение №), размер арендной платы составляет 85117,49 руб. в месяц.

Пунктом 3.3.3 Договора на арендатора возложена обязанность по: оплате арендодателю эксплуатационных услуг/коммунальных, работ, ресурсов; заключению с арендодателем в течение 5 дней с даты договора на возмещение расходов по содержанию имущества.

06.02.2024 Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края издан приказ №31-02-1-4-355, которым признан утратившим силу приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 10.08.2023 31-02-1-4-1468 «О закреплении имущества на праве оперативного управления государственным автономным учреждением Пермского края «Многофункциональный миграционный центр».

08.02.2024 в отношении объекта по <адрес>, в ЕГРН внесена соответствующая запись, право собственности вновь зарегистрировано за АО «ПРО ТКО».

Ответчик с 18.08.2023 по 07.02.2024 не вносил арендную плату и не производил возмещение стоимости коммунальных и эксплуатационных расходов на имущество.

В адрес ответчика направлено письмо от 18.03.2024, в котором истец уведомил ответчика о необходимости уплатить арендную плату и подписать договор на возмещение расходов.

04.04.2024, 30.08.2024 в адрес ответчика повторно направлены досудебные претензии. Ответчик претензии истца не получил.

13.12.2024 истец повторно направил ответчику претензии на адрес электронной почты, указанный в договоре.

Поскольку ответчик не возвратил имущество, фактически занимал в период с 18.08.2023 по 07.02.2024 помещения по <адрес>, плату за пользование имуществом не вносил, то истец просит взыскать с ответчика плату за пользование имуществом за период с 18.08.2023 по 07.02.2024 в сумме 484 573,21 руб.

Неустойка за нарушение срока внесения арендной платы (п.8.1 договора) за август, сентябрь, октябрь 2023 года подлежит начислению с 21.09.2023 и составляет 220269,55 руб.

В период пользования имуществом с 18.08.2023 по 07.02.2024 ответчик потребил ресурсы и услуги (электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение, услуги охраны, опрессовку) на общую сумму 203490,79 руб.

03.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик не получил.

Размер неустойки за нарушение сроков возмещения платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 08.10.2024 по 10.02.2025 составляет 29004,21 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее суду представил возражения, указав о необходимости снижения размера неустойки до 89884,41 руб.

Представитель третьего лица АО «Пермский оператор ТКО» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительный деятельности Пермского края в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйсвта и благоустройства Пермского края в суде не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва требования иска поддержал, указав, что порядок возврата имущества, согласованный сторонами в разделе 7 договора аренды, арендатором соблюден не был.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующее.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что АО «ПРО ТКО» являлось собственником здания гаража <адрес> (том 1 л.д.48-58).

10.08.2023 АО «ПРО ТКО» передало указанное имущество Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края по акту №.

Право собственности в отношении имущества у АО «ПРО ТКО» прекращено 18.08.2023 года.

Приказом Министерства по управлению имуществом градостроительной деятельности Пермского края от 10.08.2023 № за государственным автономным учреждением Пермского края «Многофункциональный миграционный центр» закреплено на праве оперативного управления недвижимое и движимое имущество, в том числе здание гаража, <адрес>, (том 1 л.д.97-98).

Также 10.08.2023 Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края» указанное имущество по акту было передало ГАУ ПК «ММЦ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное имущество зарегистрировано за ГАУ ПК «ММЦ» до 08.02.2024 года на праве оперативного управления (том 1 л.д.61-68) с обременением в виде действующего договора аренды № от 15.05.2019, заключенного АО «ПРО ТКО» (ранее Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго») с ФИО2 Срок действия с 08.07.2019 года на пять лет.

15.09.2023 года между ГАУ ПК «ММЦ» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о замене арендодателя в Договоре аренды № от 15 мая 2019 года (том 1 л.д.117-118).

Согласно п.4 дополнительного соглашения арендатор обязан вносить плату и иные платежи до договору аренды от 15 мая 2019 года новому арендодателю начиная с 10 августа 2023 года.

В силу п.5.1 договора аренды № от 15 мая 2019 года арендная плата по настоящему договору в месяц составляет 73940,40 руб. (том 1 л.д.107-113).

Арендная плата уплачивается арендатором за период с даты начала фактического пользования имуществом арендатором (дата подписания акта приема-передачи), а если арендатором дата подписания акта приёма-передачи имущества не указана – со дня подписания настоящего договора и до момента возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи. Расчетным периодом является календарный месяц (п.5.2 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п.5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора аренда размер арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, в том числе: с учетом коэффициента увеличения арендной платы, определенного Правительством Пермского края; в связи с изменением нормативно-правовых актов Российской Федерации и Пермского края, устанавливающих иной порядок определения размера арендной платы; на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования имуществом в случае отсутствие я коэффициента увеличения арендной платы, определенного Правительством Пермского края.

Согласно п. 5.6 договора арендная плата не включает в себя плату за расходы, указанные в пункте 3.3.3 настоящего договора.

Пунктом 3.3.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан оплачивать эксплуатационные услуги, работы, возмещать стоимость услуг, работ, связанных с использованием, эксплуатацией, содержанием имущества, мест общего пользования и прилегающей территории (эксплуатационные услуги, работы, коммунальные платежи, энергоснабжение –электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, уборка мест общего пользования и прилегающей территории, вывоз мусора, услуги по охране площадей мест общего пользования и прилегающей территории, услуги связи, иные услуги и работы) в порядке и на условиях, определённых договором об оказании эксплуатационных услуг, работ и возмещение стоимости вышеуказанных услуг, работ, заключаемых с арендодателем.

Во исполнение п.3.3.3 договора аренды, истец передал ответчику проект договора о предоставлении и организации возмещения стоимости эксплуатационных расходов и потребляемых коммунальных услуг.

Согласно сообщению № от 25.02.2021 ПКГУП «Теплоэнерго» уведомило ИП ФИО2 об изменений арендной платы, указав, что с 15.05.2021 арендная плата по договору составляет 85117,49 руб. (том 1 л.д.116)

Ответчик договор о предоставлении и организации возмещения стоимости эксплуатационных расходов и потребляемых коммунальных услуг не подписал, протокол разногласий не представил.

В период пользования имуществом с 18.08.2023 по 07.02.024 отвечик потребил ресурсы и услуги (электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение, услуги охраны, опрессовку) на общую сумму 203490,79 руб., из них: за электроэнергию 85471,09 руб.; теплоснабжение 60154,13 руб.; водоснабжение и водоотведение 23644,52 руб.; услуги охраны 29838,05 руб.; опрессовка 4383 руб.

06.02.2024 Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края издан приказ №31-02-1-4-355, которым признан утратившим силу приказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 10.08.2023 31-02-1-4-1468 «О закреплении имущества на праве оперативного управления государственным автономным учреждением Пермского края «Многофункциональный миграционный центр».

08.02.2024 в отношении объекта по <адрес>, в ЕГРН внесена соответствующая запись, право собственности вновь зарегистрировано за АО «ПРО ТКО».

Ответчик с 18.08.2023 по 07.02.2024 не вносил арендную плату и не производил возмещение стоимости коммунальных и эксплуатационных расходов на имущество.В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика 18.03.2024 была направлена досудебная претензия с требованием об оплате арендной платы и подписании договора на возмещение расходов (том 1 л.д. 120-121). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В последующем истцом 04.04.2024 вновь направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа (том 1 л.д.123-125)

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с данным иском и ответчиком не оспаривались.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по аренде помещения по договору аренды № от 15.05.2019 за период с 18.08.2023 по 07.02.2024 составляет 484573,21 руб. (том 1 л.д. 133), задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов составляет 203490,79 руб. (том 1 л.д. 179-180).

Указанный расчет судом проверен, признан верным. Доказательств оплаты задолженности по договору аренды или наличие иной задолженности ответчиком суду в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав изложенное в совокупности, исходя из установленных правоотношений, возникших между сторонами, руководствуясь статьями 309, 310, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате арендной плате, неисполнение ответчиком требований о погашении задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ГАУ ПК «ММЦ» задолженность по договору аренды № от 15.05.2019 по оплате арендных платежей за период с 18.08.2023 по 07.02.2024 в размере 484573,21 руб., задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов в сумме 203490,79 руб.

При этом суд не учитывает соглашение о расторжении договора, датированного 18.08.2023 года (том 1 л.д. 119), поскольку ответчиком не представлен акт приема-передачи, подтверждающего возврат помещения арендодателю до истечения спорного периода. Кроме того, согласно отзыву ответчика его нахождение в помещении по <адрес> в спорный период не оспаривается.

Поскольку ответчик занимал спорное помещение, потреблял коммунальные и эксплуатационные ресурсы обязательства по погашению задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг не исполнял, требования о взыскании задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам подтверждены материалами дела, документально не опровергнуты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку по аренде помещения за период с 21.09.2023 по 10.02.2025 в сумме 220269,55 руб., неустойку по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов за период с 08.10.2024 по 10.02.2025 в сумме 29004,21 руб. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.8.1 договора арендатор уплачивает арендодателю за нарушение срока внесения арендной платы и несвоевременное восполнение обеспеченного платежа – неустойку в размере одной сто восьмидесятой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков осуществления платежей, предусмотренных пунктом 3.3.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере двухкратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.8.3 договора)

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку на день фактической оплаты долга суд считает необходимым произвести расчет неустойки на дату вынесения решения.

Неустойка за период с 11.02.2025 по 16.06.2025 на сумму задолженности по арендной плате (484573,21 руб.) составляет 71016,90 руб. исходя из следующего расчета:

484573,21 х 118х1/180 х21%=66709,58

484573,21 х 8х1/180 х20%=4307,32.

Неустойка за период с 11.02.2025 по 16.06.2025 (126 дней) на задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов (203490,79 руб.) составляет 29503,38 руб. исходя из следующего расчета:

203490,79 х 126/365 х2х21%=29503,38

Таким образом, неустойка на сумму задолженности по арендной плате за период с 21.09.2023 по 16.06.2025 составляет 291286,45 руб. (220269,55+71016,90); неустойка на задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов за период с 09.10.2024 по 16.06.2025 составляет 58507,59 руб. (29004,21+29503,38).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ГАУ ПК «Многофункциональный миграционный центр» а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по арендным платежам и оплате коммунально-эксплуатационных расходов, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с 291286,45 руб. до 155 000 руб., сумму пени с 58507,59 руб. до 35 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также находится в пределах определенных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений для снижения размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 23747 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

При этом суд учитывает, что снижение судом неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности её начисления истцом и не является основанием для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Пермского края «Многофункциональный миграционный центр» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного учреждения Пермского края «Многофункциональный миграционный центр» (ИНН <***>):

задолженность по арендной плате в сумме 484573,21 руб., неустойку за период с 21.03.2023 по 16.06.2025 в размере 155000 руб., с последующим ее начислением с 17.06.2025 года по день фактической оплаты долга по арендной плате в размере одной сто восьмидесятой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки;

задолженность в возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов в размере 203490,79 руб., неустойку за период с 08.10.2024 по 16.06.2025 в сумме 35000 руб., с последующим ее начислением с 17.06.2025 года по день фактической оплаты долга в размере двухкратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 пользу Государственного автономного учреждения Пермского края «Многофункциональный миграционный центр» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 23747 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года