Решение № 2-1245/2025 2-1245/2025(2-8229/2024;)~М-3993/2024 2-8229/2024 М-3993/2024 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1245/2025

Дело № 2-1245/2025

УИД 24RS0041-01-2024-005944-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Чотбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А14 к ФИО1 А15, ФИО4 А16, администрации г. Красноярска о признании недействительными договора, передаточного акта, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4, администрации г. Красноярска о признании недействительным по основанию ст. 169 ГК РФ договора инвестирования строительства жилого дома по Х от 31.03.2005г., передаточного акта от 12.12.2006г. недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО2 права собственности на 2/5 доли нежилого помещения (б/н), расположенное в подвальном помещении в секции Г осях 16-19/У-Т; 17-19/Т-П по адресу: Х, площадью 106,6 кв.м.

Требования мотивировал тем, что 31.03.2005 года между ООО «Ярстрой-Инвест» в лице директора ФИО5 и инвесторами ФИО2 и ФИО6 заключен договор У инвестирования строительства жилого дома по Х, по условиям которого инвестор приобретает подвальное помещение в осях 6- 9,М-К; секция В, 9-12; Т-И, секция Г.

Указывает, что расчеты по договору У от 31.03.2005 г. были произведены в полном объеме.

По окончании строительства ФИО2 и ФИО3 в совместную долевую собственность по акту приемки передачи от 12.01.2007 года были переданы нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении в осях 6-9,М-К; секция В, 9-12; Т-И, секции Г, осях 16- 19/У-Т; 17-19/ Т-П по адресу: Х, площадью 988,7 м.кв.

Указывает, что в дальнейшем все нежилые помещения, за исключением нежилого подвального помещения секции Г, в осях 16-19/У-Т; 17-19/ Т-П, площадью 106,6 кв. м., были оформлены в собственность и зарегистрированы в установленном законом порядке и поделены в долях между ФИО2 и ФИО3, при этом спорное нежилое подвальное помещение осталось не оформленным. ФИО3 и ФИО2 использовали данное помещение совместно и намеревались оформить в долевую собственность позднее.

Ссылается на то, что 07.04.2022 года ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью завладения в свою единоличную собственность спорного нежилого подвального помещения, изготовил поддельный договор У инвестирования строительства жилого дома по Х от 31.03.2005г., передаточный акт от 12.12.2016г., справку от 22.12.2005 г., квитанции к приходным кассовым ордерам №126 от 31.03.2005 г. на сумму 169800 рублей и №220 от 12.12.2005 г. на сумму 150000 рублей, в которых подделал печать от ООО «Ярстрой-Инвест» и подписи от имени директора ООО «Ярстрой-Инвест» ФИО5

После чего ФИО3, обратился с поддельными документами с иском в Октябрьский районный суд г Красноярска с требованием о признании за ним право собственности на основании поддельных документов, решением которого от 10.11.2022 г. за ФИО3 признано право собственности на подвальное помещение секции Г, в осях 16- 19/У-Т; 17-19/ Т-П по адресу: Х, площадью 106,6 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.11.2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.11.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым за ФИО3 признано право собственности на нежилое помещение без номера, расположенное в подвальном помещении в секции Г осях 16- 19/У-Т; 17-19/Т-П по адресу: Х, площадью 106,6 кв.м., на дату заключения соглашения об отступном 28.02.2022 г. между ФИО3 и ФИО4

Истец полагает, что, введя суд в заблуждение, ФИО3 на основании подложных документов зарегистрировал право собственности на сполрое подвальное помещение, а затем переоформил право собственности на своего знакомого ФИО4

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что всеми судами ему было безосновательно отказано в проведении почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО7 исковые требования не признал, поддержав ранее поданные письменные возражения и дополнив, что два судебных разбирательства обоснованно признали за его доверителем право собственности на спорное нежилое помещение. Также указал, что стороной истца пропущен срок исковой давности, поскольку правоотношения возникли в 2006 году, заочное решение суда было отменено истцом в 2022 году, а в суд с настоящим иском он обратился только в июле 2024года.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика администрации <...> лицо на стороне ответчика ФИО5, представитель 3-го лица Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика - администрации г. Красноярска ФИО8 поступили письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноясрка от 10.11.2022г., ФИО3 обращался в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение (б/н) расположенное в подвальном помещении в секции Г, осях 16-19/У-Т;17-19/Т-П по адресу: Х, площадью 106,6 кв.м.

Третье лицо ФИО2 обращался с самостоятельным иском к ФИО3, администрации г.Красноярска о признании права собственности на спорное нежилое помещение.

Вышеуказанным решением суда по гражданскому делу 2-5113/2022 постановлено: «Исковые требования ФИО1 А17 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 А18 право собственности на нежилое помещение (б/н) расположенное в подвальном помещении в секции Г, осях 16-19/У-Т;17-19/Т-П по адресу: Х, площадью 106, 6 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 А19 к ФИО1 А20, администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение отказать.» (т.1 л.д.175).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.11.2023 г. дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в ходе рассмотрения которого установлено, что 31.03.2005г. между ООО «Ярстрой-Инвест» (Заказчик) и ФИО9, ФИО2 (Инвесторы) заключен договор У инвестирования строительства жилого дома по Х, предметом которого является совместная деятельность Сторон по реализации инвестиционного проекта – инвестированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого Х в Х и передача результата осуществленных капитальных вложений, выраженных в части жилья в указанном доме, в собственность Инвесторов. Согласно договора после окончания строительства и подписания акта Государственной комиссии о приеме дома в эксплуатацию Инвесторы прибирают подвальное помещение по адресу: адрес дома – Х в Х. Строительный номер подвального помещения секции В.Г. Общая приведенная площадь подвального помещения согласно проекту 988,8 кв.м.

Согласно п.2.6 договора Инвесторы осуществляют капитальные вложения, финансируя строительство в размере стоимости своей доли, которая является эквивалентом 3/5 от 988,8 кв.м. общей площади подвального помещения для ФИО3 и 2/5 от 988,8 кв.м. общей площади подвального помещения для ФИО2

Как следует из передаточного акта от 12.01.2006 года ООО «Ярстрой-Инвест» (Заказчик), с одной стороны и ФИО3, имеющий 3/5 долей, ФИО2 имеющий 2/5 долей (Инвесторы) Заказчик перелает для осуществления внутренней отделки и получения разршения на ввод в эксплуатацию, а Инвесторы в соответствии с договором У от 31.03.2005г. инвестирования строительства жилого дома по Х, и дополнительным соглашением от 19.12.2006г. принимает нежилое помещение в жилом Х в Х, общей площадью 988,8 кв.м.. Оплата за нежилое помещение произведена полностью в сумме 2 966 400 руб. Факт оплаты по договору подтверждается также справкой от 13.12.2006г.

Как следует из передаточного акта от 12 января 2007 года ООО «Ярстрой-Инвест» (Заказчик), с одной стороны и ФИО3, имеющий 3/5 долей, ФИО2 имеющий 2/5 долей (Инвесторы) Заказчик перелает для осуществления внутренней отделки и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а Инвесторы в соответствии с договором У от 31.03.2005г. инвестирования строительства жилого дома по Х, и дополнительным соглашением от 19.12.2006г. принимает нежилое помещение в жилом Х в Х, общей площадью 244,8 кв.м. Оплата за нежилое помещение произведена полностью в сумме 734 400 руб.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2008г. Х, на основании акта приема-передачи от 18.11.2008г., договора инвестирования строительства жилого дома от 31.03.2005г. У за ФИО3 зарегистрировано 3/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 988,7 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: Х

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2008г. Х на основании акта приема-передачи от 18.11.2008г., договора инвестирования строительства жилого дома от 31.03.2005г. У за ФИО2 зарегистрировано 2/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 988,7 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: Х, Х.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07.06.2018г. постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение У, расположенное по адресу: Х. Выделить принадлежащие ФИО1 А21 3/5 доли в праве собственности на нежилое помещение У, расположенное по адресу: Х, в натуре в виде нежилых помещений У, площадью 218, 89 кв.м., У, площадью 92,5 кв.м., У, площадью 263,35 кв.м., и У, площадью 30,45 кв.м, расположенных по адресу: Х. Признать за А2 право собственности на нежилые помещения У, площадью 218, 89 кв.м., У, площадью 92,5 кв.м., У, площадью 263,35 кв.м., и У, площадью 30,45 кв.м, расположенных по адресу: Х. Выделить принадлежащие А1 2/5 доли в праве собственности на нежилое помещение У, расположенное по адресу: Х, в натуре в виде нежилого помещения У, площадью 365,54 кв.м., расположенного по адресу: Х. Признать за А1 право собственности на нежилое помещение У, площадью 365,54 кв.м., расположенное по адресу: Х. Взыскать с А2 в пользу А1 компенсацию в размере 491 158 рублей 33 копейки. Взыскать с А1 в пользу А2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.»

При вынесении указанного решения судом установлено, что на момент рассмотрения дела истец ФИО3 и ответчик/встречный истец ФИО2 являются сособственниками нежилого помещения У, расположенного по адресу: Х, имеющего согласно сведениям ЕГРН общую площадь 988,7 кв.м. ФИО3 принадлежит 3/5 долей на спорное нежилое помещение, а ФИО2 – 2/5 долей. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02.02.2017 года нежилое помещение У, расположенное по адресу: Х, общей площадью 988, 7 кв.м., состоит из помещений У, площадью 398 кв.м., У, площадью 219,9 кв.м., У, площадью 97,5 кв.м., У, площадью 241, 9 кв.м., У, площадью 31,4 кв.м. Места общего пользования отсутствуют, все помещения изолированы, оборудованы отдельными санузлами и коридорами. Согласно заключения судебной экспертизы У от 28.02.2018 года, выполненной ООО «ГИПРОЗЕМ», фактические размеры помещений, входящих в состав нежилого помещения У с кадастровым номером 24:50:0000000:152051, расположенного по адресу: Х, не соответствует сведениям о размерах, содержащимся в ЕГРН и техническом паспорте от 02.02.2017 года. Так, нежилое помещение У, расположенное по адресу: Х, имеет общую площадь 970, 88кв.м., состоит из помещений У, площадью 365,54 кв.м., У, площадью 218,89 кв.м., У, площадью 92,5 кв.м., У, площадью 263, 5 кв.м., У, площадью 30,45 кв.м, выдел которых в натуре возможен, поскольку помещения являются изолированными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.09.2018г. решение изменено в части размера взысканной с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации, в остальной части оставлено без изменения.

На основании указанного судебного акта за ФИО3 зарегистрировано право собственности на помещение У с кадастровым номером У, У с кадастровым номером У, У с кадастровым номером У, У с кадастровым номером У

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали за собой право собственности на нежилое помещение, имевшее до разделения площадь 988,7 кв.м. на основании договора У от 31.03.2005г., т.е. ими принято исполнение по договору. Доказательств того, что при принятии помещения ФИО3 либо ФИО2 предъявлялись претензию контрагенту касательно того, что предоставлено не то нежилое помещение, которое предусмотрено договором, суду не представлено. Доказательств того, что ФИО3 либо ФИО2 обращались к застройщику с требованиями о понуждении к исполнению договора путем предоставления иного помещения суду не представлено.

Также установлено, что между ФИО3 (истцом) и ООО «Ярстрой-Инвест» 31.03.2005 года заключен договор У об инвестировании строительства жилого дома по Х, предметом которого, согласно п.1.1 Договора является совместная деятельность по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Х.

В силу п.2.3 указанного договора доля инвестора, причитающаяся ему к получению в результате осуществления инвестирования строительства, составляет 106,6 кв.м. нежилой площади в подвальном помещении в секции Г, осях 16-19/У-Т;17-19/Т-П. Общая сумма финансирования составляет 319 800 рублей, полный расчет до 01.01.2006г.

Как следует из передаточного акта от 12.12.2006 года ООО «Ярстрой-Инвест» именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и ФИО3 именуемый в дальнейшем «Инвестор», с другой стороны, заключили настоящий акт о нижеследующем: заказчик подтверждает, что Инвестор в соответствии с условиями договора У от 31 марта 2005 г. об инвестировании и долевом участии в строительстве жилого дома по Х, в полном объеме оплатил стоимость нежилого помещения в размере 319800 рублей по строительному адресу: Х нежилое помещение в секции Г, осях 16-19/У-Т;17-19/Т-П площадью 106,6 кв.м., а заказчик передал в собственность и фактическое пользование в соответствии с условиями Договора об инвестировании и долевом участии в строительстве жилого дома, подписанием настоящего акта Заказчик передает, а Инвестор принимает помещение, расположенное в секции «Г» жилого дома по строительному адресу: Х. осях 16-19/У-Т;17-19/Т-П площадью 106,6 кв.м. (т.1 л.д.11). Кроме того, согласно справке выданной ООО «Ярстрой-Инвест» расчет по договору У от 31.03.2005г. ФИО3 произведен в полном объеме, что также следует из квитанций к приходному ордеру от 31.03.2005г. У и У от 12.12.2005г.

Кроме того, было установлено, что ООО «Ярстрой-Инвест» исключено из ЕГРЮЛ 12.05.2011г., в связи с чем указанное лицо к участию в деле не привлекалось, пояснения его представителя касательно обстоятельств заключения договора и его исполнения суду не представлены. Доказательств того, что в период своей деятельности ООО «Ярстрой-Инвест» предпринимало меры к оспариванию договора, в том числе путем истребования из владения ФИО3 спорного нежилого помещения, суду не представлено, о таких фактах не заявлялось. На основании изложенного у суда отсутствуют основания для сомнений в том, что договор У от 31.03.2005г. действительно заключался между сторонами.

Установлено, что на основании ранее постановленного заочного решения по настоящему делу от 16.07.2020 года, отмененного определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 07.04.2022 года, ФИО3 07.10.2020 года зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение площадью 106,6 кв.м., с присвоением кадастрового номера У

01.10.2020 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение обязательств по договору займа ФИО3 передает ФИО4 в залог спорное нежилое помещение.

28.02.2022 года между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об отступном к договору займа, по условиям которого в счет погашения основного долга должник передает кредитору подвальное помещение площадью 106,6 кв.м с кадастровым номером У по адресу Х и в настоящее время собственником спорного нежилого помещения является ФИО4, право собственности которого зарегистрировано 01.11.2022 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вышеуказанные сделки совершены в период наличия у ФИО3 зарегистрированного и никем не оспоренного права собственности на спорное нежилое помещение и до отмены ранее постановленного заочного решения.

Установив, что спорное нежилое помещение соответствуют необходимым требованиям и нормативам, за иными лицами на праве собственности они не зарегистрировано, права ФИО2 на помещение в ходе рассмотрения дела не установлены, права иных лиц на данное помещение в ходе рассмотрения дела не заявлены, в том числе управляющая компания (как представитель собственников помещений МКД) какие-либо возражения в отношении исковых требований также не представила, нежилое помещение выстроено за счет средств ФИО3 как инвестора, что не опровергнуто иными участниками процесса, вышеуказанным апелляционным определением решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.11.2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым за ФИО3 признано право собственности на нежилое помещение без номера, расположенное в подвальном помещении в секции Г осях 16- 19/У-Т; 17-19/Т-П по адресу: Х, площадью 106,6 кв.м., на дату заключения соглашения об отступном 28.02.2022 г. между ФИО3 и ФИО4 (т. 1 л.д. 178).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024г., апелляционное определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.11.2023 г. оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку ФИО2 принимал активное участие в ходе рассмотрения гражданского дела 2-5113/2022, однако о недействительности договора инвестирования строительства жилого дома по Х от 31.03.2005г., передаточного акта от 12.12.2006г. не заявлял, при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.11.2023 г. уже сделан вывод о том, что спорное нежилое помещение выстроено за счет средств ФИО3 как инвестора, при этом права ФИО2 на спорное нежилое помещение не установлены, суд, принимая во внимание, что за ФИО3 признано право собственности на нежилое помещение без номера, расположенное в подвальном помещении в секции Г осях 16-19/У-Т; 17-19/Т-П по адресу: Х, площадью 106,6 кв.м., на дату заключения соглашения об отступном 28.02.2022 г. между ФИО3 и ФИО4, а в последующем право собственности перешло к ФИО4, полагает, что оснований для признании недействительным по основанию ст. 169 ГК РФ договора инвестирования строительства жилого дома по Х от 31.03.2005г., передаточного акта от 12.12.2006г. недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО2 права собственности на 2/5 доли спрного нежилого помещения не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Разрешая заявленное представителем ответчика ФИО3 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что 18.05.2021г. в Октябрьский районный суд г.Красноярка поступило заявление ФИО2 (т.1 л.д. 85) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.07.2020г., которым за ФИО3 было признано право собственности на нежилое помещение (б/н), расположенное в подвальном помещении в секции Г, осях 16-19/У-Т;17-19/Т-П по адресу: Х, площадью 106,6 кв.м., однако в суд, согласно почтового штампа, истец обратился 15.07.2024г., при этом доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не представил, а кроме того, со дня начала исполнения сделки прошло более 10 лет.

В связи с изложенным суд считает, что срок исковой давности истцом был пропущен, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать и по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А22 к А23, А24, администрации г. Красноярска о признании недействительными договора, передаточного акта, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на нежилое помещение– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025г.