Решение № 12-18/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-18/2025

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием защитника Батуринской Н.В., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу № 38MS0097-01-2024-009129-94 (12-18/2025) Главы сельского поселения Новожилкинского муниципального образования ФИО1 на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении № 5-596/2024, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Новожилкинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.12.2024 юридическое лицо администрация сельского поселения Новожилкинского муниципального образования признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Глава сельского поселения Новожилкинского муниципального образования ФИО2 подал жалобу, в обоснование жалобы указал, что считает постановление о назначении административного наказания от 10.12.2024 незаконным по следующим основаниям.

Администрация полагает, что судом необоснованно сделан вывод о надлежащем извещении участников судебного производства и возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В свою очередь, привлекаемое к административной ответственности, и представитель лица привлекаемого к административной ответственности не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебная повестка о назначении даты и времени судебного заседания на 10.12.2024 получена администрацией Новожилкинского МО посредством почтового отправления только 12.12.2024, соответствующая дата указана на извещении о вручении почтового отправления. Таким образом, на 10.12.2024 судом не мог быть установлен факт надлежащего извещения администрации о дате и времени судебного заседания. Кроме того, дата и время судебного заседания по делу об административном правонарушении, иная информация по делу по состоянию на 12.12.2024 и по настоящее время не опубликованы. Судебное заседание по причине не извещения администрации перенесено не было, в ходе судебного заседания пояснения администрации по делу получены не были. Вместе с этим, в вынесенном постановлении от 10.12.2024, анализируя вопрос извещения сторон, судом приводятся доводы в отношении администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, приведен вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации Железнодорожного муниципального образования, в то время как лицом, участвующим в производстве по делу, выступает администрация Новожилкинского муниципального образования. Таким образом, текст вынесенного постановления не позволяет определить, анализировался ли в судебном заседании вопрос извещения администрации Новожилкинского МО о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие администрации поселения администрация Новожилкинского МО в суд не направляла.

Таким образом, администрация Новожилкинского МО в нарушение норм процессуального права не была извещена о времени и месте судебного заседания на 10.12.2024, в связи с чем была лишена возможности должным образом реализовать право на защиту, в том числе представить в суд доводы по делу.

Оспариваемого постановление, как следует из текста данного постановления, вынесено исключительно на основании письменных материалов дела: протокола, предписания, акта выездной проверки, распоряжения о такой проверке. При этом отсутствуют данные о проведении опроса государственного инспектора по пожарному надзору в качестве заинтересованного лица либо свидетеля, в том числе о привлечении такого инспектора к производству по делу. В свою очередь администрация разъясняет, что при составлении протокола об административном правонарушении главой поселения как представителем администрации на основании Устава было сообщено, что все пояснения по протоколу будут представлены в ходе судебного заседания.

При составлении акта проверки, а также при составлении протокола государственным инспектором по пожарному надзору не приняты к сведению изменившиеся фактические данные по муниципальному образованию, т.е. непосредственно проведенная работа в части расчистки муниципалитета от сухой растительности.

При составлении акта проверки, а также при составлении протокола государственным инспектором по пожарному надзору не приняты к сведению фактические обстоятельства по муниципальному образованию в части требуемого количества водоисточников. Новые источники наружного противопожарного водоснабжения в период до ДД.ММ.ГГГГ не создавались. С учетом сложившейся на территории населенных пунктов застройки, а также с учетом, отсутствия денежных средств бюджете в необходимом объеме, создание новых источников водоснабжения невозможно. В связи с изложенным в качестве компенсирующих мероприятий на территории организована деятельность частной пожарной службы (ООО «ПожТехПрофиль»). Кроме того, между администрацией и частными лицами заключены соглашения о взаимодействии администрации и частного предпринимателя по вопросам заправки пожарных машин водой из частной водокачки. Такие соглашения заключены с предпринимателями, фактически, пожарные машины могут заправляться также: на водонапорных башнях, расположенных за <адрес> в сторону д. Култук, с правой стороны, на горе, территория бывшей СТФ (2 водонапорные башни в границах поселения); на частной водокачке по адресу <адрес>; пожарные водоемы (ПВ) ЗАО «Тельминское» в <адрес> (мехмастерские) - <данные изъяты>. Заправка воды предусмотрена на безвозмездной основе. Соглашения заключены в целях сокращения расстояния от водоисточников и соблюдения требований противопожарной безопасности. Кроме того, в протоколе и акте не отражен имеющийся на территории села Новожилкино пожарный гидрант на территории Новожилкинской СОШ, из которого также возможна заправка пожарных машин.

Таким образом, полагаем, что признание администрации как юридического лица виновной в совершении административного правонарушения не является законным, поскольку при вынесении оспариваемого постановления имело место нарушение норм материального и процессуального права. Кроме того, мировым судьей не дана оценка ряда значимых обстоятельств по делу, фактически не установлен состав административного правонарушения, не исследованы доводы администрации поселения, а сама администрация ввиду ненадлежащего извещения о месте и времени судебного заседания не имела возможности представить суду свои доводы, в связи с чем фактически была лишена права на защиту.

Просил: отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2024 по делу 38MS0097-01-2024-009129-94 № 5-596/2024 вынесенное мировым судьей по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по делу об административном правонарушении по делу об административному правонарушении, предусмотренному частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -администрации Новожилкинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области, расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН (данные изъяты), ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты), и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного-правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено) постановление.

Глава сельского поселения Новожилкинского муниципального образования ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник – представитель Батуринская Н.В. на жалобе настаивала, по доводам изложенным в ней.

Государственный инспектор г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Ф.И.О5 в судебное заседание явился, пояснил что были выявлены нарушения.

Выслушав Батуринскую Н.В., свидетеля, исследовав материалы, проверив доводы жалобы с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, судебные повестки о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены мировым судьей в адрес администрации Новожилкинского сельского поселения, а также Главы сельского поселения Новожилкинского муниципального образования, почтовым отправлением по адресу: <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, придя к выводам о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело об административном правонарушение в его отсутствие.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ администрация не была извещена, а именно имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения и передано почтальону, сведения о вручении извещения отсутствуют (л.д. 25).

Также, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования ФИО1 не был извещен о дате судебного заседания, а именно имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения и передано почтальону, сведения о вручении извещения отсутствуют (л.д. 26).

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что законный представитель юридического лица, а также его представитель не мог получить юридически значимое сообщение, а именно, судебные повестки с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, данных, подтверждающих уведомление юридического лица о рассмотрении дела иным способом, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату отсутствуют.

Таким образом, мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, допустив нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в деле и его право на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно примечания к статье 4.8 КоАП РФ, при исчислении сроков давности не применяются положения частей 1.1 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, согласно которым: течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; последним днем срока, исчисляемого днями, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности, составляющий 90 дней, истек 30.12.2024, не извещение стороны в отношении которого ведется производство является основанием для отмены постановления.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение.

В связи с истечением срока давности привлечения администрации к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Главы сельского поселения Новожилкинского муниципального образования ФИО1 на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении № 5-596/2024, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Новожилкинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.12.2024 по делу об административном правонарушении № 5-596/2024, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Новожилкинского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Янова