Решение № 2-1122/2020 2-1122/2020~М-951/2020 М-951/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1122/2020

Дело №2-1122/2020

67RS0008-01-2020-001344-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2020г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование требований указав, что 10.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор №002, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по 10.12.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь ФИО1 10.03.2014 года было допущено нарушение обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №002 от 10.12.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору цессии составила 338 485 рублей 76 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 285 858 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в сумме 42 467 рублей 40 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 10 160 рублей. Поскольку в настоящее время задолженность не погашена, судебный приказ № 2-1375/20 от 06.04.2020 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области о взыскании задолженности по договору №002 от 10.12.2013 года в связи с поступившим возражением от ответчика, был отменен 16.04.2020 года, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 338 485 рублей 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 285 858 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в сумме 42 467 рублей 40 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 10 160 рублей, а также в возврат госпошлины 6 584 рубля 86 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Так, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 10.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» был заключен кредитный договор №002, на основании которого, Банк выдал последнему кредит в размере 300 000 рублей под 29,90% годовых со сроком возврата кредита – 47 мес., с ежемесячной суммой платежа в размере 13 100 рублей (л.д. 7-8,9, 10, 11, 12-13).

Выпиской по счету подтверждается перечисление Банком денежных средств в соответствии с условиями предоставления кредита (л.д. 20-22).

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и своей подписью подтвердил, что понимает, согласен, обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, до заключения договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц (п.п. 6,11 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»).

В соответствии с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности) (п. 3.1).

За каждый пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии (п. 6.3).

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, ответчик свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности перестал исполнять с 10.03.2014 года, вследствие чего задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 338 485 рублей 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 285858 рублей 36 копеек, задолженность по процентам в сумме 42 467 рублей 40 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 10 160 рублей (л.д. 18-19, 20-22).

В соответствии с Уставом Банка решением Общего собрания акционеров от 22.08.2012 года (протокол № 02/12 от 23.08.2012 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «Лето Банк» ОАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02 февраля 2015 года (решение № 01/15 от 02.02.2015 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Лето Банк» ПАО «Лето Банк».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 года (протокол № 01/20 от 31.01.2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк» (л.д. 34-35).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, согласно которому ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), указанным в Реестре, являющемся приложением 1 договору (п.п.1.1, 1.2) (л.д. 23-29, 30).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 года ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло право (требование) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 №002 от 10.12.2013 года, в размере 338 485 рублей 76 копеек (л.д.31).

Банком было направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погасить задолженность в общей сумме 338 485 рублей 76 копеек (л.д. 32,33).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств в установленном размере обоснованы.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГПК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.

Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлено.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в общей сумме 6 584 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №002 от 10 декабря 2013 года в размере 338 485 рублей 76 копеек, в возврат государственной пошлины 6 584 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года

(28, 29 ноября – выходные дни)