Приговор № 1-303/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-303/2019

66RS0025-01-2019-001434-48 дело № 1-303/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 25 ноября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижняя Салда ФИО1,

потерпевшего И.В.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бойцова Д.Б., представившего удостоверение № 2332 и ордер № 317263 от 25 ноября 2019 года, при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося д.м.г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним полным образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего <....>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

24 июля 2019 года, около 09:25 часов, ФИО2, находясь на остановочном комплексе у <адрес>, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей старшим государственным инспектором отдела автотранспорта, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Уральского МУГАДН) И.В. ., назначенного на должность приказом начальника Уральского МУГАДН от 11 декабря 2018 года № ...., который ранее высказал ему, как водителю легкового автобуса марки ГАЗ-№ .... с государственным регистрационным знаком № ...., требование о предоставлении путевого листа, водительского удостоверения, документов на транспортное средство, карты маршрута регулярных перевозок, осознавая, что старший государственный инспектор отдела автотранспорта, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского ФИО3 одет в форменное обмундирование, находится при исполнении своих должностных обязанностей на основании распоряжения заместителя начальника Уральского МУГАДН № .... от 23 июля 2019 года, должностной инструкции, предусматривающей осуществление контроля за соблюдением законодательных и нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта, применение мер административного воздействия, составление актов и выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений, в силу чего является представителем власти, в ходе ссоры, имея умысел на воспрепятствование законной деятельности И.В. . путем применения насилия, взяв из салона легкового автобуса металлический баллончик, умышленно применяя насилие, опасное для здоровья, нанес указанным баллончиком И.В. один удар в голову, а затем, действуя умышленно, подобрал разбитое боковое зеркало автобуса, нанес остеклением данного зеркала один удар И.В. в голову, в этот момент И.В. ., защищаясь от удара, прикрыл голову руками, причинив своими действиями И.В. телесные повреждения в виде скальпированной раны по тыльной поверхности средней фаланги третьего пальца левой кисти, раны по тыльной поверхности средней фаланги четвертого пальца левой кисти, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, кровоподтека в левой височно-теменной области волосистой поверхности головы, кровоподтека по всем поверхностям левой наружной ушной раковины, ссадины в лобной области лица справа, не причинившие вреда здоровью, а также подорвал авторитет И.В. ., как представителя власти, чем затронул интересы Уральского МУГАДН, деловой репутации которого причинен ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший И.В. ., представитель потерпевшего Н.С, в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против порядка управления, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 не судим (л.д. 109), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.110), за нарушения общественного порядка административной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главами № 11, 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 113, 116), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 114), соседями, по месту предыдущей работы и месту работы – положительно (л.д. 115, 170-172), занимается благотворительностью (л.д. 173,174). Наряду с этим, судом установлено, что ФИО2 не имеет в собственности недвижимого имущества (л.д. 116), является собственником транспортного средства (л.д. 117), имеет постоянное место работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает добровольное возмещение ФИО2 морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 175), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, участие в содержании малолетних внуков, участие в благотворительности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить изменение категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО2 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества под наблюдением специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с этим, суд считает возможным применить в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бойцова Д.Б. в сумме 5175 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 01 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бойцова Д.Б. в сумме 5175 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья В.А. Бельков