Решение № 12-1/2017 12-22/2017 7-22/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-1/2017

Судья Боховко В.А.


РЕШЕНИЕ № 7-22/2017

(дело № 12-1/2017)

3 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Костин Игорь Владимирович (<...>), при секретаре Филонове Е.О., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Арефьева М.С. и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области (далее – заместитель руководителя Управления) от 21 июля 2016 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, и решение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 г. об оставлении вынесенного постановления по делу об административном правонарушении без изменения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления от 21 июля 2016 г. Колесник признан виновным в том, что, являясь начальником группы конкурсной и договорной работы войсковой части №, в нарушение требований ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не разместил в срок до 1 апреля 2016 г. в единой информационной системе отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 г. указанное постановленное оставлено без изменения, а жалоба Колесника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, Колесник просит состоявшиеся решения отменить, прекратив производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

В обоснование автор жалобы утверждает, что судья гарнизонного военного суда необоснованно не усмотрел в совершённом им административном правонарушении признаков малозначительности. Каких-либо ограничений для признания административного правонарушения с формальным составом малозначительным законом не предусмотрено. При этом совершённое им деяние не представляло существенной угрозы и не создало предпосылок к развитию недобросовестной конкуренции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку осуществление закупок не планировалось и закупочные процедуры не проводились.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление Колесника, заключение прокурора Арефьева, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в решении о признании в действиях Колесника состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.Факт совершения Колесником административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается материалами о возбуждении военным прокурором дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Колесник, как должностное лицо – <данные изъяты> войсковой части №, не составил и не разместил по итогам 2015 г. в срок до 1 апреля 2016 г. в единой информационной системе отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчёт об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных данной статьёй, и до 1 апреля года, следующего за отчётным годом, разместить такой отчёт в единой информационной системе.

Частью 3 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, действия Колесника правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, что не оспаривается автором жалобы.

Довод жалобы о малозначительности совершённого правонарушения, направленный на переоценку выводов заместителя руководителя Управления и судьи гарнизонного военного суда, являлся предметом надлежащей проверки и оценки последних, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в постановлении должностного лица и судебном решении, и не влечёт их отмену.

Вопреки доводам жалобы, такие обстоятельства, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также отсутствие предпосылок к развитию недобросовестной конкуренции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов для обеспечения государственных и муниципальных нужд ввиду непланирования осуществления закупок, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Порядок привлечения Колесника к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание Колеснику назначено уполномоченным на это должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, с применением положений ч. 22 ст. 4.1 КоАП РФ и с учётом личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от 21 июля 2016 г. и решение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 17 января 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Костин