Решение № 2-3417/2017 2-3417/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-3417/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль).

В обоснование иска указано, что между ОАО «Первый объединенный банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 408300 рублей, под процентную ставку в размере 16 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения по кредиту автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА 217030, 2013 года выпуска, VIN – №, был принят в залог.

Между тем, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 442261 рубль 45 копеек.

ПАО «Промсвязьбанк» приобрело права и обязанности по вышеназванному договору ввиду реорганизации ОАО «Первый объединенный банк» в форме присоединения к истцу.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк задолженность по кредитному договору в сумме 442261 рубля 45 копеек; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА 217030, 2013 года выпуска, VIN – №, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 408300 рублей.

Истец – ПАО «Промсвязьбанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.57, 60-63), в суд не явился, письменную позицию по делу не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый объединенный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 408300 рублей, под процентную ставку в размере 16 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

В качестве обеспечения по кредиту автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА 217030, 2013 года выпуска, VIN – №, был принят в залог (л.д.17-19).

Между тем, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 442261 рубля 45 копеек, из которых: 349293 рубля 73 копейки – основной долг, 92967 рублей 72 копейки – задолженность по процентам (л.д.11).

Согласно положениям Индивидуальных условий платеж вносится ежемесячно, равными долями в течение всего срока кредитования согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора за просрочку обязательств заемщик уплачивает неустойку.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял.

Стоит отметить, что ПАО «Промсвязьбанк» приобрело права и обязанности по вышеназванному договору ввиду реорганизации ОАО «Первый объединенный банк» в форме присоединения к истцу (л.д.42-55).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Промсвязьбанк», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения по кредиту автомобиль модели ЛАДА ПРИОРА 217030, 2013 года выпуска, VIN – №, был принят в залог.

С учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена предмета договора залога определена договором залога транспортного средства, составляет 408300 рублей (л.д. 17-18). Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7622 рублей 61 копейки, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 10).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442261 рубля 45 копеек, из которых: 349293 рубля 73 копейки – основной долг, 92967 рублей 72 копейки – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7622 рублей 21 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 449883 (четырехсот сорока девяти тысяч восьмисот восьмидесяти трех) рублей 66 (шестидесяти шести) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ЛАДА ПРИОРА 217030, 2013 года выпуска, VIN – №, принадлежащее ФИО1.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 408 300 (четырехсот восьми тысяч трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.