Решение № 2-2100/2018 2-2100/2018~М-1824/2018 М-1824/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2100/2018

Дело № 2-2100/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

«Почта Банк» обратился к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.03.2015 года стороны заключили кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 72 месяца, под 24,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. На 26.05.2018 года задолженность за период с 27.02.2017 года по 05.06.2018 года составляет 451.621,58 рублей, из них 63.609,63 рубля проценты, 375.372,05 рублей основной долг, 12.639,9 неустойки. Расчет взыскиваемой суммы прилагается. На основании п.2 ст. 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины.

ФИО2 обратился к Банку со встречным иском о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности. В обоснование указывает, что по договору потребительского кредита предусмотрено 72 платежа по 20.200 рублей в месяц. Поскольку иных условий кредитный договор не содержит, ежемесячный платеж должен идти на погашение основного долга и процентов. Однако, по графику платежей, который был выдан ответчику, часть суммы платежа в размере 8.027,8 рублей уходит на погашение комиссии, которая по сути, является страховой премией по договору страхования от 30.03.2015 года. Данное условие является для него обременительным и несправедливым, т.к. почти 40% ежемесячного платежа списывается не в погашение долга по кредиту, а на исполнение другого обязательства. К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврате суммы кредита. Считает, что существенное условие кредитного договора о порядке и сроках уплаты процентов по кредиту и возврату основного долга ничтожно и сам договор ничтожен в силу ст. 169 ГК РФ. На этом основании просит признать кредитный договор ничтожным и применить последствия его недействительности.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Его представитель ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Банка не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что с расчетом Банка по долгу ответчик не согласен. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 20.200 рублей. Считает, что включение в состав ежемесячного платежа комиссии за услугу по страхованию является незаконным и нарушает права ответчика. Сумма ежемесячного платежа должна полностью идти на погашение кредита и процентов. Очередность списания денежных средств в погашение кредита Банком нарушена. Встречный иск просит удовлетворить, т.к. условия кредитного договора ущемляют права ответчика.

Представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2015 года между ОАО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Договор был заключен на следующих индивидуальных условиях: кредитный лимит 451.000 рублей; срок действия договора неопределенный; срок возврата кредита 27.03.2021 года; процентная ставка по кредиту 24,9% годовых; размер ежемесячного платежа до 27 числа каждого месяца - 20.200 рублей.

Из Графика платежей, который представил суду ответчик, следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 20.200 рублей, платеж состоит из суммы процентов за пользование кредитом, части основного долга и комиссии в размере 8.027,8 рублей.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 подписал Заявление на оказание ему услуги «Участие в программе страховой защиты». В этом Заявлении ответчик выразил свое согласие на предоставление ему Банком услуги «Участие в программе страховой защиты» и включить его в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО «СК Кардиф».

В Заявлении на оказание услуги от 30.03.2015 года ФИО2 заранее дал Банку акцепт на ежемесячное списание с его счета в Банке, открытого по договору с ОАО <данные изъяты> без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии. Комиссия за участие в Программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий – 0,89% взимается от страховой суммы (указана в Условиях страхования). Периодичность взимания комиссии – ежемесячно. При этом ответчик просит Банк учитывать комиссию за оказание Услуги в составе Платежа по договору и осуществлять списание комиссии в дату платежа, определяемую в соответствии с условиями договора.

С учетом этого доводы ответчика и его представителя о том, что списание ежемесячной комиссии за услугу по подключению его к Программе страхования в составе платежа по кредиту является для него обременительным, несправедливым и противоречит закону, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

На основании ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 обращался в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за услугу страховой защиты в сумме 176.611,6 рублей.

Решением Промышленного райсуда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ответчика были оставлены без удовлетворения. При этом судом было установлено, что взимание Банком платы за предоставление услуги «Участие в программе страховой защиты» закону не противоречит и права потребителя ФИО2 не нарушает. Кредитный договор, который был заключен между сторонами условий об обязательном страховании жизни и здоровья Заемщика не содержит.

С учетом изложенного, оснований для признания кредитного договора недействительным суд не находит.

В силу положений ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Из материалов дела следует, что просрочка у ответчика возникла с августа 2015 года, а с февраля 2017 года оплата по кредиту не производится.

По расчету Банка сумма долга по кредиту составляет 451.621,58 рублей, из которых: 63.609,63 рублей долг по процентам; 375.372,05 рублей основной долг и 12.639,9 рублей неустойка.

Доводы представителя ответчика о том, что банк нарушал очередность списания денежных средств в погашение кредита, опровергаются банковской выпиской по лицевому счету Заемщика ФИО2

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, исковые требования Банка к ответчику подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» 451.621,58 рублей задолженности по кредитному договору от 30.03.2015 года и 7.716,22 рублей возврат госпошлины, а всего 459,337,8 рублей.

Встречный иск ФИО2 о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2018 года