Приговор № 1-97/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1-97/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 23 марта 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Соколовой Н.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников в лице адвоката Бакаева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Клопот К.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., не работающего, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение и перевозку в целях сбыта, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время и месте, ФИО2 с целью приобретения на территории <адрес> и перевозки в целях сбыта в <адрес> немаркированной алкогольной продукции, подлежащей в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потреблении (распития) алкогольной продукции» обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий у неустановленного следствием лица незаконно приобрел алкогольную продукцию, ..., общей стоимостью 103 149 069 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на перевозку и сбыт в <адрес> немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, ФИО2, в период времени ДД.ММ.ГГГГ имея во временном пользовании автомашину № подыскал для осуществления вышеуказанной перевозки водителя ФИО6, не подозревающего о его преступных намерениях. После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО6 вышеуказанную автомашину, направив последнего для осуществления загрузки в <адрес>. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, прибыл в район <адрес>, ФИО2, в целях сокрытия места совершения преступления и своих преступных намерений, попросил ФИО6, передать автомашину для осуществления загрузки, неустановленным следствием лицам, которые загрузили полуприцеп автомашины вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО2, указанную немаркированную алкогольную продукцию ФИО6 ввез на территорию <адрес>, где около 03 часов 50 минут на <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД г... где была обнаружена и изъята алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, изготовленными не производством ППФ «Гознак», а отпечатаны кустарным способом, с имитацией средств защиты, общей стоимостью 103 149 069 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Бакаева А.А., с разъяснением ему прав обвиняемого, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний, а при согласии дать показания, с разъяснением того, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, в одном из магазинов познакомился с мужчиной по имени ФИО22, который предложил ему приобрести немаркированную алкогольную продукцию, при этом обещал помочь с оформлением сопроводительных документов. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО22 и договорился с ним о приобретении фальсифицированного алкоголя для дальнейшей перепродажи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, по указанию ФИО22, направил находящийся у него во временном владении автомобиль № под управлением ФИО6 в <адрес> за товаром. При этом, он не говорил ФИО6 какой именно груз тот должен загрузить. После чего ФИО22 забрал у ФИО6 указанный автомобиль и загрузил в него фальсифицированный алкоголь, а ... за который он должен был заплатить ФИО22 700 000 рублей. Где именно и у кого именно ФИО22 приобрел данную алкогольную продукцию, он не знает. После чего, водитель ФИО6 выехал на загруженной автомашине из <адрес>. Он выехал из <адрес> ему навстречу, так как хотел сопроводить груз по <адрес>, поскольку ему было известно, что перевозка фальсифицированной алкогольной продукции запрещена и преследуется уголовным законом. Он встретил автомобиль под управлением ФИО6 в <адрес> и стал сопровождать. Однако, на территории <адрес> автомобиль, под управлением ФИО6 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили в автомобиле фальсифицированную алкогольную продукцию, приобретенную им в <адрес> для последующей перевозки и продажи в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ... ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов при осуществлении патрулирования на федеральной трассе <адрес>, задержали автомобиль № под управлением ФИО6. Во время изучения документов, к ним подошел ФИО2, который представился ФИО28 и заявил, что в остановленном ими грузовом автомобиле находятся яблоки, и он сопровождает данный груз. При этом ворота прицепа были закрыты и опечатаны пломбой. Автомобиль был доставлен в МО МВД России «Георгиевский», где в ходе осмотра в полуприцепе автомобиля была обнаружена алкогольная продукция.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ... ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на федеральной трассе <адрес> ими был остановлен грузовой автомобиль № под управлением ФИО6. Во время изучения документов, к ним подошел ФИО2, который представился ФИО28 и заявил, что в остановленном ими грузовом автомобиле находятся яблоки, и он сопровождает данный груз. При осмотре автомобиля от прицепа исходил запах спирта, что вызвало подозрение о несоответствии перевозимого груза и груза указанного в накладных. В связи с чем, указанный автомобиль был доставлен в МО МВД России «Георгиевский». В ходе осмотра автомобиля в полуприцепе была обнаружена алкогольная продукция.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Снджоян и сказал приехать забрать машину и поехать в <адрес> на погрузку, а затем доставить груз в <адрес>. Он на автомобиле № на которой поехал в <адрес>. По пути он позвонил подсудимому, который пояснил, что на въезде в <адрес> его будет ждать человек, все расскажет и пояснит по поводу погрузки. При въезде в <адрес> он передал вышеуказанную автомашину мужчине кавказской внешности, который взял номер его телефона, сказав, что погрузка будет длиться неопределенное время и по окончании загрузки он ему позвонит и подъедет на машине на это же место. На следующий день ему позвонили и сказали, что автомобиль загрузили. Он подъехал на место, где ранее оставил и передал грузовой автомобиль, при этом машина уже стояла на обочине, ворота прицепа были опечатаны пломбой, а в салоне находились сопроводительные документы, согласно которых он перевозит яблоки. Через некоторое время к нему подъехал легковой автомобиль, за рулем которой находился ранее незнакомый ему мужчина кавказской внешности и сказал ехать за ним через <адрес>. Через некоторое время к ним на легковом автомобиле присоединился подсудимый и стал его сопровождать. По пути со стороны <адрес> на федеральной трассе грузовой автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Снджоян тоже остановился и подошел к сотрудникам, пояснив, что в грузовом автомобиле находится его груз, а именно яблоки. О чем еще разговаривал подсудимый с сотрудниками ГИБДД он не слышал. После чего, один из сотрудников ГИБДД сел к нему в машину и сопроводил в отдел полиции в <адрес>. После задержания грузового автомобиля, сотрудники полиции открыли прицеп, в котором находилась алкогольная продукция. О том, что перевозит алкогольную продукцию, он не знал, так как согласно документов в машине находились яблоки.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска домовладения <адрес> в котором проживает ФИО2 В ходе обыска были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, два системных блока, флешки, блокноты с записями, записная книжка черного цвета с записями, доверенности, паспорта на транспортные средства - грузовые тягачи и полуприцепы, бланки доверенностей. Кроме того, в автомашине № находившейся во дворе вышеуказанного домовладения, были обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации, пакет с документами и пломбой синего цвета, 4 пластиковые карты .... Все изъятые предметы и документы были упакованы и опечатаны. Никаких замечаний со стороны ФИО9 в ходе обыска не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска домовладения <адрес>, в котором проживает ФИО2 В ходе обыска были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, два системных блока, флешки, блокноты с записями, записная книжка черного цвета с записями, доверенности, паспорта на транспортные средства - грузовые тягачи и полуприцепы, бланки доверенностей. Кроме того, в автомашине № находившейся во дворе вышеуказанного домовладения, были обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации, пакет с документами и пломбой синего цвета, 4 пластиковые карты .... Все изъятые предметы и документы были упакованы и опечатаны. Никаких замечаний со стороны ФИО9 в ходе обыска не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО2 является её родным братом, однако все члены их семьи называют его ФИО28. У неё в собственности имеется автомобиль №, приобретенный в лизинг. Водитель, работающий по найму, стал перевозить на данном автомобиле грузы по территории РФ. Какой именно груз и куда перевозился, она сказать не может, так как весь процесс контролировал её брат, который ежемесячно передавал ей деньги за аренду машины. ДД.ММ.ГГГГ она решила продать грузовой тягач и полуприцеп своему знакомому ФИО12, проживающему в <адрес>, которому она выдала нотариальные доверенности. Однако, ФИО12 до настоящего времени денежные средства ей не выплатил. О том, что на принадлежащем ей грузовом автомобиле перевозилась фальсифицированная алкогольная продукция, ни она, ни члены ее семьи не знали и к перевозке фальсифицированной алкогольной продукции не имеют никакого отношения.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности заместителя генерального директора .... Между ... и ... договорные отношения отсутствуют. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ отгрузка минеральной воды в адрес ... не производилась и никаких сопроводительных документов на груз не составлялось.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО2

подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомашине № обнаружены и изъяты бутылки со спиртосодержащей жидкостью, сопроводительные документы, пломба, три мобильных телефона у водителя ФИО6 (том 1 л.д. 14-15)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого федеральная специальная марка на алкогольную продукцию ... а отпечатана кустарным способом, с имитацией средств защиты. (том 1 л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомашине «№, обнаружены бутылки с жидкостью в количестве 28 544 бутылок. (том 1 л.д. 59-62)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование жидкость в стеклянных бутылках с этикетками водки ... представляет собой спиртосодержащие жидкости крепостью по 37,5% об, которые по крепости не соответствуют наименованию и показателям, указанным на этикетках с представленных бутылок и требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические требования», не являются водкой. Данная алкогольная продукция соответствует требованиям безопасности по ГОСТ.

Представленные на исследование жидкости в бутылке с этикеткой ..., в бутылке с этикеткой ... и в бутылке с этикеткой ... в картонной коробке, являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью соответственно 35,3%об., 37,2% об., и 38%об., которые не соответствуют наименованиям этикеток с представленных бутылок по органолептическим показателям и крепости (занижена). Данная алкогольная продукция соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей по информации, указанной на этикетке.

Представленные на исследование жидкости в бутылках ... по органолептическим показателям, крепости и содержанию сахара соответствуют заявленному на этикетках с представленных бутылок. (том 1 л.д. 210-212)

Согласно заключения эксперта №-у/17 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость в розничной сети алкогольной продукции: ... составляет 103 149 069 рублей. Сумма ущерба, причиненного государству в результате неоплаченного акцизного сбора, в результате реализации алкогольной продукции составляет 2 552 417 рублей. (том 6 л.д. 197-244)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование жидкость в одной бутылке с этикеткой коньяка ..., является спиртосодержащей жидкостью, которая не соответствует наименованию этикетки с представленной бутылки и требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия». Данная алкогольная продукция соответствует требованиям безопасности по ГОСТ. (том 1 л.д. 42-44)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого федеральные марки с серийной нумерацией: № изготовлены не производством ФГУП «Гознак». (том 1 л.д. 201-204)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том 2 л.д. 34-38)

Протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ФИО7 и ФИО14 опознали ФИО2 как лицо, которое представилось ФИО28 и которое ДД.ММ.ГГГГ сопровождало автомобиль с алкогольной продукцией. (том 2 л.д. 101-104, 105-108)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ домовладения ФИО2 по <адрес>, следует, что в ходе обыска были обнаружены и изъяты мобильный телефон по которому подсудимый связывался с водителем ФИО6, сопроводительные документы на получение груза нарзана от ... бирка (пломба) №. (том 2 л.д. 203)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ домовладения <адрес> следует, что в ходе обыска были обнаружены телефоны по которым подсудимый связывался с водителем ФИО6, паспорт транспортного средства на тягач и полуприцеп, сим карта. (том 3 л.д.67)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска домовладения <адрес> документы: паспорта транспортных средств на грузовые тягачи и полуприцепы, записные книжки, блокнот с рукописными записями на русском и армянском языках, с перечнем названий алкогольной продукции. (том 2 л.д. 204-207)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том 3 л.д.4-9)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием переводчика армянского языка ФИО15 осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска домовладения <адрес> копии листов записной книжки и блокнот, в которых имеются рукописные записи, часть которых выполнена на армянском языке и содержат информацию о перечне и количестве алкогольной продукции. (том 4 л.д.23-69)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том 3 л.д.68-78)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска домовладения подсудимого в автомашине № документы на автомашину - свидетельство о регистрации транспортного средства №, сопроводительные документы: доверенности, накладные, удостоверение качества на груз - минеральную воду, отгруженную ..., пломба. (том 3 л.д.16-19)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО6 опознал ФИО2 как ФИО28, у которого он работал по найму и осуществлял грузовые перевозки, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 218)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ... получены образцы оттисков печатей ... (том 4 л.д. 238)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ... (том 4 л.д. 242-245)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации, согласно которой ... (том 2 л.д. 143-155)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации, согласно которой .... (том 3 л.д. 118-142)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что свидетель ФИО6 добровольно показал стоянку грузовых автомобилей в <адрес> с которой он, по поручению ФИО2 забирал грузовой автомобиль № и по поручению последнего ездил в <адрес>, где у кафе ... передал вышеуказанный автомобиль для загрузки, при возвращении его сопровождал ФИО2, а также подтвердил данные им ранее показания о событиях, произошедших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (том 5 л.д.139-146)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО2 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, так как он совершил приобретение и перевозку в целях сбыта, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит то, что он признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает его состояние здоровья, заболевание «Сахарный диабет», данные о личности, а именно то, что по месту жительства характеризуется положительно, ..., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО2 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, предупреждения совершения им других преступлений, в интересах общества и государства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначения наказания в пределах санкции ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в интересах общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, как самим подсудимым, так и другими лицами, суд не находит возможным альтернативным лишению свободы, назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст. 64,73 УК РФ, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, таких оснований не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 1000000 (один миллион) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 23 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 26 ноября 2016 года по 22 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства пломбу №, пломбу синего цвета №, флеш-карты, бутылки со спиртосодержащей жидкостью в количестве 18 штук уничтожить как не представляющие ценности.

Товарные и товарно-транспортные накладные, доверенности, копию декларации, детализацию телефонных переговоров, паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств на грузовые тягачи и полуприцепы, бланки доверенностей, трудовое соглашение, договора, записную книжку, 2 блакнота с записями, мобильные телефоны, пластиковые карты, бирку (пломба) №, счет-фактуры, акт комиссионной загрузки автомобильного транспорта, удостоверения качества и безопасности, сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения, листы блокнотов с записями на армянском языке, 3 DVD-диска с фонограммой телефонных переговоров, детализацию телефонных переговоров, протокол осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев