Решение № 2-537/2019 2-537/2019(2-6368/2018;)~М-6883/2018 2-6368/2018 М-6883/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-537/2019

№ 2-537/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Богомоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южком-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование требований указано, что собственниками и пользователями жилого помещения по адресу: ...., .... являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Южком-Сервис». За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у собственников образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 137 169, 91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового участка №6 Центрального района был вынесен приказ о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме 10 624, 11 руб. в счет взысканной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, задолженность ответчиков составляет 126 545,80 руб.

Ссылаясь на положения ст. 155 ЖК РФ, указывают, что общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 308, 85 руб.

В связи с чем предъявлены требования о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 126 545,80 руб. и пени в сумме 69 308, 85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых указано о смерти ответчика ФИО3

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования уточнены истцом в части взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 54 196, 90 руб., пени в сумме 22 113,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины; период взыскания задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований. Ранее участвуя в деле, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство, зарегистрировал собственность в ДД.ММ.ГГГГ. В поселке ранее были установлены повышенные тарифы на электроэнергию, разницу город компенсировал в случае оплаты в установленный срок, отсутствия задолженности по коммунальным платежам. Заявлено о применении срока исковой давности.

ФИО2 извещена посредством телефонограммы. При представлении заявления об отмене судебного приказа заявила о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку судом приняты исчерпывающие меры по их извещению.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 30, 31, 67, 69, 153 ЖК РФ собственники, наниматели жилого помещения по договору социального найма, члены их семей несут солидарную ответственность за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 155 частью 1 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ч.2 ст.163 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: .... осуществляет ООО «Южком-Сервис».

Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: ...., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи актов гражданского состояния ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры. расположенной по адресу: .... является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке по финансовому лицевому счету, расчету задолженности у ответчиков имелась задолженность по оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 137 169, 91 руб. и пени в сумме 69 308, 85 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 196, 90 руб., пени в сумме 22 113,57 руб., с учетом заявлений о применении срока исковой давности, частичной оплаты задолженности до даты рассмотрения спора.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила в сумме 54 196, 90 руб., пени в сумме 22 113,57 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по ст. 196 ГК РФ.

При проверке обоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий их пропуска при разрешении спора, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названого Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южком-Сервис» мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО2. в котором указано о пропуске срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате коммунальных платежей за август 2014 года наступает не позднее ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. по истечении трех лет с даты возникновения обязанности по оплате, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по август 2014 года пропущен.

Обязанность по оплате за сентябрь 2014 года наступает ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности на эту дату не пропущен. Неистекшая часть срока исковой давности до обращения за выдачей судебного приказа составляет менее шести месяцев, а именно 4 дня, следовательно, срок исковой давности подлежит увеличению до шесть месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока, в связи с чем срок исковой давности по данному платежу также пропущен.

Аналогично срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Исковые требования в указной части не подлежат удовлетворению.

Обязанность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ года наступает не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Истек срок исковой давности в количестве 1 год 11 месяцев 26 дней. После отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, через 11 месяцев 14 дней, что не превышает неистекшую часть срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по данному платежу не пропущен.

Аналогично истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (в пределах заявленного периода).

Расчет задолженности произведен исходя из фактически начисленных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующего частичного погашения. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 248 141,43 руб. (л.д. 160, расчет задолженности, графа «к оплате», суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности за указанный период составляет 162 811,14 руб. (л.д. 160, расчет задолженности, графа «оплачено», суммы платежей ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, указанные платежи подлежат зачету в счет платежей по которым не истек срок исковой давности.

Произведенные до данной даты платежи не могут быть учтены, поскольку на дату их осуществления обязанности по оплате за спорный период не наступила.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежащая к взысканию составляет 85 330,29 руб. (248 141,43 - 162 811,14).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 54 196, 90 руб. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 54 196, 90 руб. подлежат удовлетворению.

Проверив расчет пени суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени рассчитаны на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 113,57 руб., пени исчислены в соответствии с положениями закона.

Учитывая исключенные периоды задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, основания для взыскания пени на них также отсутствуют. Размер пени на указанные платежи исходя из расчета составляет 1 524,70 руб. Таким образом, размер пени подлежащий взысканию составит 20 588,87 руб. (22 113,57 - 1 524,70=20 588,87).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

С учетом правовых позиций Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2013 № 480 установлены для потребителей муниципального образования город Барнаул Алтайского края тарифа на тепловую энергию, поставляемую МУП «Энергетик» г.Барнаула в размере за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 2 439,13 руб./Гкал.

Решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №257 «Об утверждении положения о порядке и условиях предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг», в редакции действующей на дату спорных отношений, установлен предельный размер платы за единицу коммунальной услуги с календарной разбивкой для граждан, проживающих во всех видах жилищного фонда, независимо от формы собственности (с учетом НДС) в размере 1274,78 руб./Гкал. В последующим данные размеры изменялись.

Денежная компенсация предоставляется гражданину в связи с начислением ему платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение на основе тарифов на тепловую энергию, холодную воду, горячую воду, водоотведение, утвержденных для организаций, осуществляющих деятельность в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения (далее - организация) в соответствии с действующим законодательством, превышающих установленный Барнаульской городской Думой предельный размер платы за единицу указанных коммунальных услуг для граждан, проживающих во всех видах жилищного фонда независимо от форм собственности.

Положениями данного нормативно-правового акта предусмотрена возможность предоставления компенсации при условии оплаты коммунальных платежей в установленные жилищным законодательством сроки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения, последствия нарушения обязательства, длительность не обращения истца в суд, имущественное положение ответчиков, подтвержденное представленными в дело документами о размере дохода ФИО5, отсутствия трудоустройства ФИО2, а также установление повышенных тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «Энергетик» г.Барнаула, отсутствием возможности получения денежной компенсации на указанные суммы на основании Решения Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №257 по причине наличия задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени до 11 000 руб.

В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке в размере 54 196, 90 руб., пени в размере 11 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 117 руб.

Вместе с тем, при цене иска с учетом уточнения в размере 76 310, 47 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 489,31 руб.

Учитывая, что судом признаны обоснованными исковые требования в части взыскания размера задолженности на сумму 74 758,77 (54 196, 90 руб. + 20 588,87 руб.), с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 439,57 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 627, 69 руб. (5 117 руб. - 2 489,31 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: .... за период с сентября 2015 года по январь 2019 года в размере 54196 рублей 80 копеек, пени в размере 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 439 рублей 57 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южком-Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 627 рублей 69 копеек, внесенную в доход бюджета на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 117 рублей.

С заявлением о возврате государственной пошлины следует обратиться в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

УИД: 22RS0068-01-2018-008510-32

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Богомолова