Приговор № 1-1-43/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-1-43/2020

Дело № 1-1-43/2020


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

п. Кромы 15 октября 2020 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО19,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, работавшего у ФИО25 В.В. водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии <адрес> в восточном направлении от кафе <адрес> находящемся на <адрес>, имеющем географические координаты 51 градус 73 минуты 48 секунд северной широты и 36 градусов 10 минут 03 секунды восточной долготы (<адрес>), на земле рядом с выкопанной лункой обнаружил два свертка в виде шариков бежевого цвета, которые он определил как наркотическое средство героин (диацетилморфин). ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, мотивируя свои действия желанием употребить наркотик героин (диацетилморфин), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществления, взял себе обнаруженные два свертка в виде шариков, замотанных в черную изоленту с наркотическим средством. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 4,01 грамма, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер которого является крупным.

Далее ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 4,01 грамма, незаконно хранил при себе, а затем в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащего ФИО3 №1, на котором передвигался, в период времени с 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району, где в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, расположенного на обочине по направлению <адрес><адрес> были обнаружены и изъяты два свертка в виде шариков, замотанные в черную изоленту с вышеуказанным наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ, данные в качестве обвиняемого (т.2 л.д.85-88), о том, что в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ года он взял в аренду автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и ездил на арендованном автомобиле в поисках работы. Подходящей работы он не нашел и решил приобрести себе наркотическое средства «марихуану», чтобы употребить и снять головные боли. Марихуану он заказал на интернет- сайте через специальное мобильное приложение на своем мобильном телефоне марки «HONOR 10» на сумму 3500 рублей. Покупку оплатил через терминал «Киви», находящийся в гипермаркете «Европа», расположенном по адресу: <адрес>. После оплаты ему сообщили координаты с фотографией о месте нахождения наркотика. Около 18.00 час. этого же дня он подошел к месту указанному на фотографии в лесополосе, раскопал листву и на земле обнаружил вакуумный пакет размером со спичечный коробок, который положил в правый карман куртки и пошел обратно к своей машине, которую оставил на грунтовой дороге, примерно в 20 метрах от лесополосы. Когда возвращался обратно к машине, то услышал голоса двух мужчин, которые ругались. Из их диалога он понял, что они не могут найти наркотические средства. После чего они ушли, а он пошёл в ту сторону, откуда доносились голоса, и увидел лунку в земле рядом с которой лежали два свертка в виде шариков, замотанных в черную изоленту. Он развернул данные свертки и обнаружил в них порошкообразное вещество белого цвета. Он догадался, что это наркотическое вещество – «героин», так как знал, что таким образом он упаковывается и сбывается. Он поднял с земли два свертка, положил их в правый карман своей куртки и пошел к машине. Данные свертки он забрал для личного употребления, так как ранее наркотическое средство «героин» не пробовал. В машине он вскрыл пакет с «марихуаной» и пересыпал часть в бумажный сверток, чтобы в дальнейшем было удобно использовать для курения, а часть наркотика положил в бардачок автомобиля. Большую часть он положил в специальный отсек для хранения солнцезащитных очков, который расположен вверху над левой дверью. В этот день наркотические средства он не употреблял. Два свертка, в которых находился «героин», остались лежать у него в кармане куртки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать на арендованном автомобиле вышеуказанной марки в <адрес>, чтобы посмотреть себе для покупки автомобиль. Примерно в 15.00 час. он выехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> рус, а когда сел в автомобиль, то на водительском сидении обнаружил наркотическое средство «героин», которые нашел накануне в лесном массиве. Отъехав от дома, в черте <адрес> он употребил часть наркотика «героин» и «марихуану». После употребления наркотических средств он продолжил движение на автомобиле по направлению в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проезжая по автодороге М2-«Крым» недалеко от населенного пункта <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, а также наркотических средств, он согласился. Через несколько минут приехали еще сотрудники полиции и в присутствии двух понятых предложили ему выдать добровольно наркотические средства и вещества, а также предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Он пояснил, что всего вышеперечисленного у него нет, так как на тот момент он находился в состоянии наркотического опьянения. После этого сотрудниками полиции был осмотрен его автомобиль, в ходе которого были изъяты два свертка с наркотическим средством «героин», которые, он нашел и хранил в автомобиле. Они находились под водительским ковриком, куда упали с кожуха рычага КПП в результате езды. Также было изъято наркотическое средство «марихуана», находящееся в двух свертках, фрагменты бутылок и фольги при помощи которых он употреблял марихуану и две пластиковые бутылки.

Кроме признательных показаний ФИО2 суд считает его вину в совершении преступления, полностью доказанной совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, из которых видно, что он работает в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он нес службу на 442 километре автодороги М-2 Крым, на территории <адрес> совместно с начальником отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12 и инспектором по пропаганде дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 Они обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>», двигавшийся со стороны <адрес> в направлении <адрес>, который выезжал на полосу встречного движения без цели обгона. На жест остановки водитель данного транспортного средства не реагировал и они вместе с ФИО12 и ФИО9 преследовали его около 1 километра на патрульном автомобиле, после чего данный автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился ФИО2 Кроме него в автомобиле никого не было. При общении с ним стало понятно, что он находится в состоянии опьянения, речь была заторможена, он не ориентировался в пространстве. На вопросы об употреблении наркотических, психотропных и других одурманивающих веществ ФИО2 отвечал отрицательно. После чего, были приглашены двое понятых, в присутствие которых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В ходе проведения освидетельствования при помощи прибора «Алкотестер» алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружено не было. После этого, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также согласился. Впоследствии в медицинском учреждении было установлено, что водитель ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15 час им совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. При проверке документов было установлено, что водителем являлся ранее не знакомый ФИО2, поведение которого не соответствовало обстановке. Вел он себя неадекватно, странно, речь была растянута, реакция заторможена. На место была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотре в автомобиле были обнаружены наркотические вещества.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 из которых видно, что он работает в должности старшего оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут оперативный дежурный сообщил, что от начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12 поступило телефонное сообщение о вызове оперативно-следственной группы на 441 километр автодороги М2-Крым, где был остановлен автомобиль. По прибытии он увидел, что ФИО2 совместно с инспектором ФИО8 находился на переднем сиденье в патрульном автомобиле ГИБДД. На месте происшествия также находились участковый уполномоченный ФИО10, оперуполномоченный ФИО11 и начальник ОГИБДД ФИО12 Вел себя ФИО2 неадекватно, на задаваемые вопросы почти не реагировал. Затем были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности и в их присутствие был произведен осмотр автомобиля ФИО2 В ходе осмотра автомобиля на заднем сидении были обнаружены и изъяты две резанные пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра, а также две прожженные пластиковые бутылки. Из бардачка была изъята растительная масса зеленого цвета в свертке, а из ключницы был изъят пакет с остатками порошкообразного вещества. Кроме того, в пачке от сигарет между передними сиденьями также был изъят пакет с остатками порошкообразного вещества. Из- под водительского коврика были изъяты два шарика, обмотанные изолентой, в которых находилось порошкообразное вещество. Осмотр они производили втроем: он, старший дознаватель ФИО13 и эксперт ФИО14 Изъятие производила ФИО13 Изъятые предметы были направлены в ЭКЦ УМВД России по Орловской области на экспертизу. Также из машины была изъята видеокамера с сумкой. После осмотра транспортного средства, автомобиль был доставлен в ОМВД по <адрес> и ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 из которых видно, что она в составе следственно-оперативной группы выезжала на <адрес>, где был остановлен автомобиль «<данные изъяты>». На месте происшествия она видела стоявший на правой обочине 441 километра автодороги М2-Крым автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, за которым стоял патрульный автомобиль ГИБДД, где на пассажирском сидении сидел ФИО2 и сотрудник ГИБДД. Автомобиль «<данные изъяты>» был закрыт. Для осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД были привлечены пассажиры остановленного ими другого автомобиля. В составе оперативно-следственной группы также находились участковый уполномоченный ФИО10, оперуполномоченный ФИО11, эксперт ФИО14, оперуполномоченный ФИО16 Перед осмотром автомобиля она подошла к ФИО2, который находился в патрульном автомобиле ГИБДД и предложила добровольно выдать имеющиеся при нем или в его автомобиле наркотические средства, на что он ответил, что наркотических средств у него нет. После чего, они осмотрели автомобиль «<данные изъяты>». ФИО2 в момент осмотра находился в патрульном автомобиле ГИБДД, так как был в неадекватном состоянии. Перед началом осмотра понятым разъясняли права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены видеокамера в переноске для животных, зарядное устройство, две обрезанные пластиковые бутылки. В бардачке, находящимся возле переднего пассажирского сидения был обнаружен сверток бумаги, на котором имелась надпись-извещение о ДТП. В свертке находилась растительная масса, которая была изъята. Также в бардачке лежал паспорт на имя ФИО2 и сотовый телефон. Еще два телефона лежали на переднем пассажирском сидении. На пассажирском сидении лежала ключница, а в кармашке сиденья находился маленький полиэтиленовый пакет с остатками вещества белого цвета. Между пассажирским и водительским сиденьем также был обнаружен сверток, в котором находилась растительная масса, рядом лежала фольга, завернутая в виде горлышка бутылки с пеплом. В этом же месте лежала пачка от сигарет «Парламент», в пачке был небольшой полиэтиленовый пакет с остатками вещества белого цвета. Под ковриком, находящимся возле сиденья водителя, лежали две изоленты черного цвета замотанные клубком, в них находилось вещество белого цвета. За водительским сидением сзади на полу и на заднем сидении лежали две бутылки объемом около 0,5 литра с прожженными отверстиями. Все указанное было изъято и упаковано. ФИО2 по поводу обнаруженных в машине предметов на следующий день пояснил, что все изъятое принадлежит ему.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 из которых видно, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в составе оперативно-следственной группе на <адрес>. Со слов оперативного дежурного ему было известно, что сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль, водитель которого, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. На место происшествия он прибыл с оперуполномоченным ФИО11 Осмотр места происшествия проводили старший дознаватель ФИО13, оперуполномоченный ФИО16 и эксперт ФИО14 в присутствии двух понятых, которым разъяснялись их права и обязанности. По указанию ФИО13 он и ФИО11 находились в оцеплении. В ходе проведения осмотра у ФИО2 в машине обнаружили растительную массу и порошкообразное вещество в шариках, обмотанное черной изолентой.. ФИО2 во время осмотра находился в патрульном автомобиле ГИБДД. Перед началом осмотра к ФИО2 подходила ФИО13, разъясняла ему права и уточняла, есть ли у него в автомобиле что-то запрещенное. Но ФИО2 ей ничего не пояснял, так как в тот момент он ответить ничего не мог.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По указанию старшего группы ФИО13 ему и участковому уполномоченному ФИО10 было поручено организовать оцепление, с целью недопущения посторонних граждан на месте происшествия. Осмотр автомобиля проводился дознавателем ФИО13 с участием понятых, оперуполномоченного ФИО16 В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты порошкообразное вещество белого цвета и растительная масса зеленого цвета, которые как выяснилось позже являлись наркотическими средствами «героин» и «марихуана».

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.143-144), согласно которым он в качестве начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО9 и инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 Примерно в 17.15 часов, находясь на <адрес>», они обратили внимание на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, который двигался со стороны из <адрес> в направлении в <адрес> и при движении «вилял» из стороны в сторону. Данный автомобиль на <адрес> был ими остановлен. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый водитель ФИО2 При предъявлении ФИО2 документов он (ФИО12) обратил внимание на лежащую на заднем сиденье пластиковую бутылку с отверстием сбоку для курения наркотических средств. ФИО2 при общении вел себя неадекватно, поведение было похоже на наркотическое опьянение, он периодически закрывал глаза и засыпал на несколько секунд, не реагировал на задаваемые ему вопросы. Водителю ФИО2 инспектором ФИО8 неоднократно задавался вопрос, что он употреблял, и имеются ли при нем и в автомобиле, на котором он передвигался, наркотические средства и вещества, запрещенные к обороту в РФ, на что ФИО2 отвечал, что у него ничего нет, и он ничего не употреблял. После чего, им (ФИО12) на место была вызвана следственно-оперативная группа. Далее в ходе осмотра места происшествия в автомобиле ФИО2 были обнаружены наркотические вещества.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №1 (т.1 л.д.140-141), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем и занимается прокатом легковых автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый ей мужчина позвонил на мобильный телефон менеджера ФИО17 и сказал, что ему нужен автомобиль на прокат на два дня. С ним обговорили условия проката автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 часов приехал молодой человек, с которым заключили договор субаренды автотранспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут. Ему был предоставлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. Согласно паспортным данным молодым человеком являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В последующие дни ФИО2 звонил и говорил, что продлевает аренду и вовремя переводил деньги. Они вместе с ФИО2 перед началом эксплуатации осмотрели автомобиль, обратили внимание на места под ковриками, бардачок и даже пепельницу. В автомобиле все было чисто, никаких посторонних вещей, либо свертков обнаружено не было. После этого ФИО2 стал эксплуатировать автомобиль, пока его не изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2 (т.1 л.д.149-150), согласно которым он вместе со своей супругой ФИО3 №3 участвовал в качестве понятого в осмотре автомобиля, марки «<данные изъяты>» темного цвета с государственным регистрационным знаком № рус, припаркованного на <адрес>» по направлению в <адрес>. Он вместе с супругой подошли к автомобилю, где сотрудники полиции объяснили и разъяснили их права. Выяснили фамилию, имя, отчество, записали в протокол их данные и место жительство. Далее они вместе с сотрудниками полиции начали осматривать автомобиль. Водитель данного автомобиля находился в автомобиле сотрудников ГИБДД. При осмотре салона автомобиля сотрудники полиции на заднем пассажирском сиденье обнаружили пластиковую бутылку, обрезанную пополам. Также пластиковая бутылка была обнаружена и на коврике рядом с задним пассажирским сиденьем. В салоне автомобиля спереди и в бардачке были обнаружены бумажные свертки, в которых находилась масса зеленого цвета растительного происхождения. Кроме того, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Под ковриком возле водительского сиденья были обнаружены два шарика, замотанные в изоленту черного цвета. Все указанные найденные предметы были изъяты из автомобиля, упакованы каждый в полиэтиленовый пакет, который опечатали в их присутствии специальной биркой, на которых он и супруга расписались. После этого он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, замечаний не поступило, и он поставил свою подпись.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №3 (т.1 л.д.152-153), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 №2 о том, что она также принимала участие в качестве понятой в осмотре автомобиля ФИО2, в салоне которого под ковриком возле водительского сиденья были обнаружены два шарика, замотанные в изоленту черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Указанные шарики были изъяты из автомобиля, упакованы в полиэтиленовый пакет, который опечатали в её присутствии специальной биркой, на которой она расписалась. Перед началом осмотра им с мужем были разъяснены права и установлены их личности.

Суд доверяет показаниям подсудимого и указанных свидетелей, поскольку они логичны, обоснованы, согласуются друг с другом. Кроме того, приведенные показания также подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании специалиста ФИО18 согласно которым в моче ФИО2 были выявлены несколько групп наркотических средств - растительный каннабиноид ТГК-СООН (в результате распада наркотического средства каннабис (марихуана), МДМА (экстези), кокаин, кодеин, морфин (группа опиаты). Кодеин и морфин могли образоваться в результате распада наркотического средства героин. Таким образом, можно сделать вывод, что ФИО2 употреблял наркотические средства экстези, кокаин, марихуана и героин.

Кроме того, показания специалиста ФИО18 подтверждаются и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены наркотические средства 41-нор-дельта-9-тетрагидроканнобиноловая, изомер тетрагидроканнабинола, кокаин, кодеин, морфин, МДМАэкстази (т.1 л.д.57).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №3 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердил показания ФИО3 №3 о том, что в его автомобиле находились принадлежащие ему наркотические средства «марихуана» и «героин» (т. 1 л.д. 175-177).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 №2 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердил показания ФИО3 №2 о том, что в его автомобиле находились принадлежащие ему наркотические средства «марихуана» и «героин» (т.1 л.д. 178-180).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердил показания ФИО13 о том, что все изъятое в его автомобиле в ходе осмотра места происшествия, действительно там находилось и принадлежит ему, в том числе наркотические средства (т.1 л.д. 181-183).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО16 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердил показания ФИО16 о том, что наркотические средства «марихуана» и «героин», принадлежат ему и он хранил их в своем автомобиле, но оговорил себя в части, что приобрел наркотическое средство «героин». Он героин не покупал, а нашел, когда приехал за наркотическим средством «марихуана» (т.1 л.д. 184-186).

Телефонным сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в ОМВД России по <адрес> по телефону поступило сообщение от начальника ОГИБДД о том, что на федеральной автодороге М2 «Крым» 441 км им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. При общении с водителем в салоне автомобиля им была замечена бутылка похожая на «бульбулятор» (т. 1 л.д. 21).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО12 на 441 км. автодороги М2 «Крым» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номером № рус и в автомобиле замечена бутылка, похожая на «бульбулятор». Был произведен осмотр указанного автомобиля. При осмотре автомобиля в нем были обнаружены бумажные свертки с растительным веществом зеленого цвета, пакеты с веществом белого цвета (т.1 л.д. 52).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фотоиллюстрационной таблицей, которым зафиксирован осмотр автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус. В ходе осмотра в автомобиле обнаружены и изъяты зарядное устройство, видеокамера «JVC», две обрезанные пластиковые бутылки, два бумажных свертка с растительной массой зеленого цвета, три мобильных телефона: «SAMSUNG» черного цвета, «NOKIA» черного цвета и «HONOR» синего цвета, ключница с прозрачным пакетом внутри с остатками вещества белого цвета, пачка от сигарет «Parlament» с прозрачным пакетом с остатками вещества белого цвета, фольга с пеплом, два свертка из изоленты черного цвета с веществом белого цвета, две пластиковые бутылки. Указанные изъятые предметы каждый упакованы в полиэтиленовый пакет, скрепленный биркой с пояснительной надписью, подписями понятых, старшего дознавателя и печатью «Для пакетов» (т.1 л.д. 22-37).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фотоиллюстрационной таблицей, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия в лесном массиве имеющему географические координаты: широта 57,7348, долгота 36,1011 <адрес> (т.1 л.д. 38-45).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фотоиллюстрационной таблицей, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <адрес><адрес> (т.1 л.д. 46-51).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства (т.1 л.д.61).

Протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр средств мобильной связи, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ФИО2: мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, IMEI – номера: 1) №, 2) №, серийный номер CLCDU18621003488, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета, IMEI – номера: 1) №, 2) №, серийный номер RZ8KB16CD6R (т.1 л.д. 190-197).

Протоколом дополнительного осмотра предметов с приложенной к нему фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр средств мобильной связи изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ФИО2 марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № рус, мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, IMEI – номера: 1) №, 2) №, серийный номер CLCDU18621003488, где в мобильном приложении «WhatsApp» обнаружена переписка, в которой со слов ФИО2 речь идет о наркотических средствах. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета, IMEI – номера: 1) №, 2) №, серийный номер №, где имеются фотографии (т.1 л.д. 227-247).

Протоколы осмотров средств мобильной связи согласуются с осмотренными в ходе судебного разбирательства вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, и мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета.

Протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр предметов и веществ изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ФИО2 марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,8 граммов в остатке; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,02 граммов в остатке; объекты первоначальной упаковки; наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,06 граммов и 1,89 граммов в остатке; два фрагмента бутылок; две бутылки из полимерного материала; фрагмент фольги (т.1 л.д. 198-213).

Протоколом дополнительного осмотра предметов с приложенной к нему фотоиллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован дополнительный осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М № рус, в котором ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены наркотические средства каннабис (марихуана) и героин (диацетилморфин). В ходе осмотра обнаружен стеклянный флакон с этикеткой «цефотаксим» на внутренней поверхности которого, обнаружены следовые количества ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8-16).

Заключением комплексной физико-химической, дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой измельченные вещества растительного происхождения зеленого цвета, представленные на экспертизу в 2-х упаковках, содержат в своем составе тетрагидроканнабинол (наркотически-активный) и являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянного веса при температуре 110 градусов по Цельсию составила соответственно: 2,9 граммов, 0,03 грамма. Порошкообразные вещества бежевого цвета массой 0,01 грамма, 1,90 грамма, 2,07 грамма, представленные на экспертизу в 3 пакетах, являются наркотическим средством героин (диацетилморфин). На поверхностях фрагмента горловинной части бутылки, поверхностях 2 бутылок и фрагменте фольги, обнаружено вещество тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На поверхности фрагмента бутылки (донной ее части) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено. Следы папиллярных узоров выявленных на поверхностях «извещения о дорожно-транспортном происшествии», «купона для вклеивания фишек», двух фрагментов изоляционной ленты и двух фрагментов полимерного материала черного цвета, для идентификации личности не пригодны. На поверхностях прозрачного полимерного пакета с застежкой типа «паз-выступ» следов рук не выявлено (т.2 л.д. 35-43).

Заключением комплексной физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на внутренней поверхности флакона с этикеткой «…Цефотаксин…» обнаружены следовые количества ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т. 2 л.д. 54-58).

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследованием имеющихся и удаленных графических и видеофайлов в памяти видеокамеры «JVCEverio» установлено, что все обнаруженные файлы были созданы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Графических изображений или видеофайлов, созданных за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исследовании памяти видеокамеры «JVCEverio» не обнаружено (т.2 л.д. 23-30).

Суд, оценивая и анализируя данные доказательства в совокупности, считает их законными, допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, их совокупность достаточна для признания вины подсудимого ФИО2 и уличает его в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств. Показания самого подсудимого, свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО16, ФИО13, ФИО11, ФИО10, а также показания специалиста ФИО18 логичны и последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Из заключения комиссионной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, каннабиноиды, психостимуляторы) с пагубными последствиями на органически неполноценном фоне (код по МКБ-10 F19.1). Указанные в рамках выставленного диагноза изменения психики подэкспертного не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. ФИО2 в исследуемом периоде мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков сформированного синдрома наркотической (наркомании) и алкогольной (алкоголизма) зависимости у подэкспертного не выявлено, в лечении у врача-нарколога он не нуждается (т. 2 л.д. 48-50).

Оценив указанное заключение, суд находит его обоснованным, поскольку оно дано специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в судебном заседании поведение ФИО2 не вызвало сомнений в его психической полноценности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ - то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов по 18.10 часов, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии <данные изъяты> м в восточном направлении от кафе «<данные изъяты>», находящемся на <адрес> в <адрес>, имеющем географические координаты 51 градус 73 минуты 48 секунд северной широты и 36 градусов 10 минут 03 секунды восточной долготы (<адрес>), на земле рядом с выкопанной лункой обнаружил два свертка в виде шариков бежевого цвета, которые он определил как наркотическое средство героин (диацетилморфин). ФИО2 с целью личного употребления без цели сбыта взял себе обнаруженные два свертка в виде шариков, замотанные в черную изоленту с наркотическим средством, тем самым незаконно его приобрел. Далее ФИО2 незаконно приобретенное наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 4,01 грамма, то есть в крупном размере, незаконно хранил при себе, а затем в салоне автомобиля, на котором передвигался, в период времени с 18.10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и где в ходе проведения осмотра вышеуказанного автомобиля, были обнаружены и изъяты два свертка в виде шариков, замотанных в черную изоленту с вышеуказанным наркотическим средством.

Делая вывод о крупном размере наркотического вещества, влияющим на квалификацию содеянного, суд исходит из объема наркотика, изъятого у ФИО2 и подвергнутого химическому исследованию, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ является тяжким. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, то, что подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, которое характеризуется большой степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Согласно требованию ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим (т.2 л.д.95).

Согласно выписке ИБД-Регион ФИО2 к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.96).

Из справок БУЗ ККПБ, БУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» видно, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.110,112).

Согласно справке о составе семьи ФИО2 зарегистрирован с родителями и сестрой (т.2 л.д.119).

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (т.2 л.д. 120).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствие с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (т.2 л.д.101,102) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, сообщая в своих показаниях, данных в ходе допросов, очных ставок и в ходе проверки показаний на месте сведений о времени, месте и способе совершения преступления, обстоятельствах его совершения, ФИО2 оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явку с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61) суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из протокола задержания ФИО2 (т.1 л.д.100-130) он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. Однако суд, избирая ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 117-119) определяя начало срока его задержания, исходил из того, что фактически ФИО2 был задержан не ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час, как указано в протоколе, а ранее, ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 час, в автомобиле на автодороге <данные изъяты> км сотрудниками полиции, после чего в их сопровождении направлялся в Орловский областной наркологический диспансер. Ночь ФИО2 провел в отделе полиции, затем был вывезен в <адрес> на производство обысков. Поэтому ФИО2 следует считать задержанным ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной, написанная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по <адрес> судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает состояние здоровья родителей подсудимого, что подтверждается медицинской документацией (т.2 л.д.155-171), а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, принимая во внимание, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок лишения свободы суд назначает ФИО2 с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает.

При этом, исходя из указанного выше, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, личных обстоятельств подсудимого, послуживших мотивом для совершения преступления, факт раскаяния подсудимого в содеянном, отсутствие у него синдрома наркотической и алкогольной зависимости, что свидетельствует о возможности того, что он не будет в дальнейшем продолжать криминальную деятельность, поскольку она была обусловлена приемом наркотических средств, впервые находится под стражей, а также учитывая нахождение ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что уже оказало на него определенное исправительное воздействие, исходя из того факта, что подсудимый имеет семью, до заключения под стражу работал, ему следует назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, предоставив возможность исправления вне мест лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, назначение дополнительных наказаний за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует признать нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения владельца мобильных телефонов в качестве вещественных доказательств ФИО2

В ходе предварительного следствия по назначению следователя юридическую помощь подсудимому ФИО2 в порядке ст.ст. 49, 50 УПК РФ оказывала адвокат Орловской ОКА ФИО19 Всего за защиту ФИО2 в пользу ФИО19 из Федерального бюджета РФ взыскано 3750 рублей (т.2 л.д.188) Данную сумму суд признает процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет РФ, поскольку от защиты он не отказывался, признаков его имущественной несостоятельности судом не установлено, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимый имеет реальную материальную возможность оплатить указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного данным приговором суда, зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, произведенного в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3750 рублей за оказание юридической помощи.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 2,8 гр. в остатке, объекты первоначальной упаковки, наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 20,6 гр и 1,89 гр в остатке, два фрагмента бутылок, две бутылки из полимерного материала, фрагмент фольги, стеклянный флакон с этикеткой «Цефотаксим», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить; мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, IMEI №) №, 2) №, серийный номер CLCDU18621003488, мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета, IMEI №) №, 2) №, серийный номер RZ8KB16CD6R, возвратить законному владельцу ФИО2; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус считать возвращенным законному владельцу ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н.Гридина