Определение № 2-600/2017 2-600/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-600/2017

гр. дело № 2-600/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Майнер А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей, мотивируя исковые требования тем, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и З.А.В., П.С.В., на основании распоряжения Департамента от 02.12.2008 г. №891 был заключен договор аренды земельного участка № от dd/mm/yy Согласно договору, арендаторам передан земельный участок, площадью 1 302,91 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., для использования в целях завершения строительства промтоварного магазина. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от dd/mm/yy Срок действия договора установлен с dd/mm/yy по dd/mm/yy В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределенный срок, вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом. Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями в законодательстве Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов Костромской области. В силу п.4.4.3 договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с условиями договора вносить арендную плату. На основании договора купли-продажи от dd/mm/yy З.А.В. и П.С.В. передали в долевую собственность (по 1/2 доли) С.А.В. и ФИО1 здание, находящееся по адресу: ..., расположенное на земельном участке, о чём dd/mm/yy внесены записи №№, № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ С.А.В. и ФИО1 с dd/mm/yy пользуются соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавцы недвижимости и выступают в качестве арендатора по настоящему договору аренды земельного участка. Согласно дополнительному соглашению от dd/mm/yy к договору, арендаторами по договору выступают С.А.В. и ФИО1 Дополнительным соглашением от dd/mm/yy пункт 5.3 договора изменен и изложен в следующей редакции: «за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки». Ежеквартальная арендная плата по договору на 2016 г., в соответствии с действующим на данный период законодательством, для ФИО1 составила 31 949,79 руб., о чем арендатор была уведомлена письмом Управления от 16.02.2016 г. В нарушение норм закона, а также условий договора ФИО1 своевременно не вносила арендную плату по договору. С учетом частичной оплаты в размере 10 000 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. составляет 117 799 руб. 16 коп. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Размер неустойки (пени) установлен пунктом 5.3 договора. Поскольку ФИО1 своевременно не вносила арендную плату по договору, ей начислены пени за период с 01.04.2016 г. по 04.01.2017 г. в размере 6 113 руб. 24 коп. Управлением в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия об уплате задолженности по договору. Требования, указанные в претензии на момент подачи иска не исполнены.

В ходе рассмотрения дела истец размер исковых требований уменьшил, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 87 799 руб. 16 коп., пени за период с 01.04.2016 г. по 04.01.2017 г. в размере 6 113 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы ФИО2 заявил отказ от иска по тем основаниям, что ответчик ФИО1 в добровольном порядке уплатила задолженность по арендной плате и неустойке.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, направила в адрес суда копию квитанции от 20.03.2017 г. о перечислении на счет Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы денежных средств в сумме 117 799 руб. 16 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 87 799 руб. 16 коп. и пени за период с 01.04.2016 г. по 04.01.2017 г. в размере 6 113 руб. 24 коп. ответчиком ФИО1 уплачены в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, отказ заявлен уполномоченным на то лицом на основании надлежаще оформленной доверенности, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 152, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей.

Производство по делу по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Юдина О.И.