Решение № 2-74/2020 2-74/2020(2-770/2019;)~М-781/2019 2-770/2019 М-781/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-74/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО12 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № I от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО10

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. предоставлен кредит в размере 62 424,76 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 31,2% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307,309,310 ГК РФ редакции на дату заключения кредитного договора (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО15. уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договору уступлены Банком ИП ФИО2 по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживании прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ФИО1 необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ФИО14. было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении заемщиков обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору ФИО5 выполнено не было.

В настоящее время ФИО6 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Фактическая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80364,35 рублей, из них: основной долг - 34 763,48 рублей, просроченные проценты – 45600,87 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80364,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2610,93 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31,2 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО16. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал в полном объеме и объяснил, что в ноябре 2015 года у Банка была отозвана лицензия, и не было данных о реквизитах по перечислению платежей. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО17 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 62 424,76 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 31,2% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Ответчик пользовался кредитными средствами, но обязательства по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения №I от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80364,35 рублей, из них: основной долг - 34 763,48 рублей; просроченные проценты – 45600,87 рублей.

Представитель истца просит применить исковую давность и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Кредитным договором установлено, что возврат кредита осуществляется путем уплаты ануитентного платежа ежемесячно в соответствии с Графиком, количество платежей – 12.

Сумма ежемесячного платежа составляет 6123,00 рублей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт представитель ответчика не оспаривал.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. То есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поэтому по данному кредиту срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № I от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО19 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании возражений должникаДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к платежам, начисленным на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, по другим платежам истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 7291,62 рублей (5937,82 руб. +1353,80руб.).

В силу п. 4 Договора процентная ставка (в процентах годовых) составляет - 31,20%.

В соответствии со ст. 809 п. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором предусмотрена уплата процентов одновременно с возвратом суммы займа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а порядок начисления процентов определен соответственно п. 3 ст. 809 ГК РФ, то есть до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона и договора, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата займа включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам на остаток долга в размере 7291,62 рублей составляет 8443,52 рублей (174,04руб. +35,78руб.+ 4830,5руб. (7291,62 руб. х 31,2 х 31/365=193,22 руб. х25) + 2804,85руб. (7291,62 руб. х 31,2 х 30 /365=186,99 руб. х 15) + 523,56руб. (7291,62 руб. х 31,2 х 28/365=174,52 руб. х 3)+ 74,79 руб. ( 7291,62 руб. х 31,2 х 12/365).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика и его представителя об отзыве лицензии у Банка и об отсутствии данных о реквизитах по перечислению платежей.

Факт отзыва у Банка лицензии не являлся основанием для неосуществления платежей по кредиту, при проявлении должной заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность исполнения обязательств путем зачисления денежных средств на депозит нотариуса.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, приняв во внимание заявленное ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, к взысканию с ФИО20. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 7291,62 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8443,52 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 629,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО21 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере15735,14 рублей, из которых: основной долг - 7291,62 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8443,52 рублей.

Взыскать с ФИО23 ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты на остаток основного долга (7291,62 рублей) по ставке 31,20% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО24 ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размер 629,14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова