Определение № 7-559/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 7-559/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7-559/2025
г. Вологда
22 декабря 2025 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО4 на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 октября 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО4 от 30 июля 2025 года № УИН №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО4 от 30 июля 2025 года № УИН №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Вожегодский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения указанным в постановлении по делу об административном правонарушении транспортным средством управлял ее супруг. Кроме того, на автомобильной дороге, по которой двигалось транспортное средство, отсутствовали дорожные знаки 3.1. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в котором указала, что юридического образования не имеет, постановление было обжаловано в прокуратуру согласно разъяснениям сотрудников полиции.

Решением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 октября 2025 года постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО4 от 30 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в установленный законом срок (29 октября 2025 года) в Вологодский областной суд, заместитель начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО4 просил решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 октября 2025 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока обжалования. Полагал, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а факт управления указанным в постановлении по делу об административном правонарушении транспортным средством супругом ФИО1 не доказан.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, просил прекратить производство по жалобе ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих полномочия лица, подавшего жалобу.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ в часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ внесены изменения, действующие с 11 августа 2025 года, в соответствии с которыми решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

При этом тем же Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ с 11 августа 2025 года в действие введена часть 6 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Анализ вышеприведенных положений закона приводит к выводу о том, что решение судьи по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом органа, от имени которого вынесено указанное постановление, включенным в перечень должностных лиц, устанавливаемый соответствующим органом.

Жалоба подана заместителем начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО4

При этом жалоба не содержит данных о том, что указанному должностному лицу предоставлено, исходя из приведенных выше правовых норм, право обжаловать вышеуказанный судебный акт, принятый по делу об административном правонарушении.

Перечень должностных лиц, которые вправе от имени отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» обжаловать решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, к настоящей жалобе, поданной заместителем начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО4, не приложен.

05 ноября 2025 года и 25 ноября 2025 года в адрес отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» направлены судебные запросы, которые получены 17 ноября 2025 года и 05 декабря 2025 года соответственно, о предоставлении указанного перечня должностных лиц, но соответствующий перечень по состоянию на день рассмотрения жалобы (22 декабря 2025 года) в Вологодский областной суд не поступил.

Таким образом, полномочия заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО4 на подачу жалобы на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 октября 2025 года не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, жалоба заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО4 на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 октября 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО4 от 30 июля 2025 года № УИН №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО4 на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 20 октября 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Харовский» ФИО4 от 30 июля 2025 года № УИН №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - прекратить.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина