Решение № 2-1729/2021 2-1729/2021~М-1753/2021 М-1753/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1729/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Шаховой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал обратилось в суд с иском, в котором указал, что 31 октября 2017 года АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) заключило с ФИО1 (далее - должник, заемщик) соглашение № 1715081/1133, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 348 000 рублей под 15,5% годовых (п. 1, п. 4 раздела 1 индивидуальных условий кредитования). Пунктом 4.2.1 Правил, установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением №1 к соглашению. Пунктом 2 индивидуальных условий кредитования определен окончательный срок возврата полученного кредита – не позднее 31.10.2022 г.

Банк также указывает, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала график погашения кредита, не осуществляла очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренные условиями соглашения. В соответствии с п.п. 4.7, 4.7.1 Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 31 марта 2021 года задолженность ФИО1 перед Банком, по соглашению от 31 октября 2017 года № 1715081/1133 в общей сумме составляет – 102 860,03 рублей, в том числе: 83 424,82 рубля – основной долг; 18 810,96 рублей – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 624,25 рубля - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Банк просит учесть, что в адрес должника направлялось требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения соглашения. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требование о расторжении кредитного договора от должника не последовало.

Банк просит суд, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по соглашению от 31 октября 2017 года № 1715081/1133 по состоянию на 31.03.2021 г. в общей сумме – 102 860,03 рублей, в том числе: 83 424,82 рубля – основной долг; 18 810,96 рублей – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 624,25 рубля - сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 257,20 рублей; расторгнуть соглашение от 31.10.2017 г. № 1715081/1133, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 с 01.04.2021 г.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, а также в связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2017 г. между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № 1715081/1133, в соответствии с которым ФИО1 был представлен кредит в сумме – 348 000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 31.10.2022 года под 15,5% годовых.

Денежные средства были выданы акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал ФИО1 - 31.10.2017, что подтверждается банковским ордером от 31.10.2017г. № 1820.

По условиям Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – Правила) (п. 4.2.1) погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением 1 к Соглашению.

С графиком платежей, тарифами ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями.

Согласно п. 4.2.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Также п. 6.2.3 Правил предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере, установленном в Соглашении.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязанность по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором.

В соответствии с п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (подтверждается письмом, направленным Банком в адрес ФИО1 23.11.2020г.).

Однако задолженность по кредиту, до настоящего времени ФИО1 не погашена. При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованным.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривался. Иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал подлежит взысканию задолженность по соглашению от 31.10.2017г. № 1715081/1133 в общей сумме – 102 860,03 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере – 83 424,82 рубля; сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере – 18 810,96 рублей; сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере – 624,25 рубля.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 9 257,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть с 1 апреля 2021 года соглашение от 31.10.2017 г. № 1715081/1133, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал задолженность по соглашению от 31.10.2017 г. № 1715081/1133 в общей сумме – 102 860,03 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере – 83 424,82 рубля; сумму задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере – 18 810,96 рублей; сумму задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере – 624,25 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 257,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова