Решение № 12-483/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-483/2017

Дело №12-483/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 05 октября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810078130001806873 от 04.08.2017, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810078130001806873 от 04.08.2017, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга И., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16. ч.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. Заявитель указал, что по указанному в постановлении адресу он совершил вынужденную остановку, в связи с неисправностью автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В судебное заседание В. не явился, был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.16. ч.5 КоАП РФ за осуществление остановки (стоянки) автомобиля Хонда г.р.з. № у д.32/1 по Садовой ул. в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие с велосипедом под управлением В. (правонарушение было выявлено 19.07.2017 в 19 часов 30 минут).

В соответствии с п.1.2. ПДД РФ под остановкой понимается - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» - запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.Соответственно за осуществление остановки или стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 водитель ФИО1 могла быть привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16. КоАП РФ.

Данный факт подтверждается представленным в суд протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП и справкой о ДТП.

Из текста жалобы представленной в суд, усматривается, что установленные инспектором по ИАЗ И. обстоятельства совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривает, указывая только на то, что это была вынужденная остановка в связи с неисправностью автомобиля.

П.1.2 ПДД РФ определяет «вынужденную остановку», как прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Однако, никаких доказательств вынужденного характера остановки, кроме собственно утверждения об этом, заявителем суду не представлены.

Представленный в суд протокол об административном правонарушении № от 04.08.2017, составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом - в установленные законом сроки. ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, присутствовал при составлении протокола, мог давать свои объяснения, копию протокола получил и был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление №18810078130001806873 от 04.08.2017, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга И. и представленное в суд содержит сведения, предусмотренные ч.ч.1, 1.1 ст.29.10 КоАП РФ и мотивы принятия должностным лицом решения о виновности заявителя.

Согласно ст.23.3. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.1.2 ст.12.17. КоАП РФ имеют право рассматривать от лица органов внутренних дел, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Следовательно, заявитель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16. КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга лейтенантом полиции И. законно и обоснованно. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом данных о личности ФИО1

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6., 30.7. ч.1 п.1. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810078130001806873 от 04.08.2017, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга лейтенантом полиции И., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16. ч.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья