Решение № 2-866/2017 2-866/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-866/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2017 по иску ПАО «РОСБАНК» к Беденко ФИО5 и ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение кредитного договора ФИО1 в полном объеме.

Ответчики свои обязательства исполняли не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать образовавшуюся задолженность и оплаченную государственную пошлину.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение кредитного договора ФИО1 в полном объеме.

Ответчики свои обязательства исполняли не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, другого расчета суду не представлено.

Поскольку ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые установлены судом. В данном случае исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Беденко ФИО7 и ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Беденко ФИО9 и ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО «РОСБАНК» кредитную задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Взыскать с солидарно с Беденко ФИО11 и ФИО2 ФИО12 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017 года.