Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-267/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-267/2020
26 мая 2020 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Отбойщиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании с ответчика 50 029 рублей 80 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 1 701 рубль расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, проживая в квартире, расположенной по адресу: **, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 20 апреля 2020 года составляет 50 029 рублей 80 копеек.

Как далее указал истец, между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Истец – Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Судебное извещение о явке в судебное заседание было возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением Бодайбинского городского суда прекращено производство по делу в части требований МУП «Тепловодоканал» к ФИО1 о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из информации Администрации Бодайбинского городского поселения, ФИО1 на основании договора найма жилого помещения от 29 мая 2013 года *, заключенного с Администрацией Бодайбинского городского поселения, является нанимателем квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: **, совместно с ней в квартиру вселены члены её семьи: мать – А., *** года рождения, отец – И., *** года рождения, Ю., *** года рождения, брат – несовершеннолетний А., *** года рождения.

В совокупности с дополнительными соглашениями от 05 мая 2014 года, от 15 июня 2015 года определено, что договор заключен с 10 апреля 2013 года на неопределенный срок.

Заключив указанный договор, ответчица как наниматель тем самым приняла на себя обязательство, предусмотренное подпунктом «з» пункта 5 главы II договора социального найма жилого помещения, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении жилого помещения на имя нанимателя – ФИО1 был открыт лицевой счет *, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Данных о том, что договор социального найма жилого помещения расторгнут и прекращен по иным основаниям, не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доводы истца о том, что является нанимателем жилого помещения по приведенному адресу на основании договора социального найма жилого помещения, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, в том числе в период с 01 февраля 2018 года по 20 апреля 2020 года, не оспорила, о расторжении договора найма либо о его прекращении не заявила.

Соответственно суд, на основании представленных истцом доказательств, признает договор социального найма жилого помещения, заключенного с ответчицей, действующим на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» ФИО1, *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: **, с 16 сентября 2008 года по настоящее время.

Вместе с тем, согласно части 1 ст. 20 ГК РФ жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, заключив договор найма социального указанного жилого помещения, а так же открыв на своё имя лицевой счет * для оплаты коммунальных услуг в МУП «Тепловодоканал» в отношении квартиры, находящейся по адресу: **, ФИО1, тем самым, уведомила кредитора – МУП «Тепловодоканал» о месте своего жительства и необходимости направления ей требований и корреспонденции, вытекающих из таких отношений по приведенному выше адресу, отличающемуся от места регистрации ответчика по месту проживания.

Риск неблагоприятных правовых последствий неполучения соответствующей корреспонденции, направленной по этому адресу, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, несет сам гражданин.

Согласно данным лицевого счета, в период с 01 февраля 2018 года по 20 апреля 2020 года обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись не надлежащим образом, платежи осуществлялись не регулярно и в суммах, недостаточных для погашения ранее образовавшегося долга и текущих начислений. В результате, по расчетам истца, долг ответчицы по оплате коммунальных услуг составляет 50 029 рублей 80 копеек.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 50 029 рублей 80 копеек ответчица не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчица также не заявила.

Не смотря на включение в договор социального найма в качестве совместно проживающих членов семьи: А., И., Ю., суд принимает во внимание, что согласно части 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Не смотря на факт включения указанных граждан в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, в квартире они по месту проживания не зарегистрированы, начисление коммунальных услуг на этих лиц, как следует из лицевых счетов, не производится.

В этих условиях, МУП «Тепловодоканал» вправе требовать взыскания всей суммы долга лишь от одного из солидарных должников – нанимателя ФИО1, которая в соответствии с подпунктом «з» пункта 5 раздела II указанного договора социального найма жилого помещения приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 20 апреля 2020 года в сумме 50 029 рублей 80 копеек, которая в силу ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с нее в полном объеме в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску по платежному поручению от 21 апреля 2020 года № 775 в размере 1 701 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 50 029 рублей 80 копеек (Пятьдесят тысяч двадцать девять рублей 80 копеек) долга по оплате коммунальных услуг, 1 701 рубль (Одна тысяча семьсот один рубль) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего 51 730 рублей 80 копеек (Пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать рублей 80 копеек).

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков