Решение № 2-2121/2020 2-2121/2020~М-1078/2020 М-1078/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-2121/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 66RS0001-01-2020-001198-07 Мотивированное заочное 2-2121/2020 изготовлено 28.05.2020. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26.05.2020 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Огородниковой Е. Г., при секретаре Глазуновой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 15.02.2017 АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 212 500 руб. под 39,99 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в сумме 212 500 руб. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от 15.02.2017 № № по сумме основного долга в размере 212 500 руб., начисленные проценты – 44 642 руб. 62 коп., неустойка – 3 652 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 807 руб. 95 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему. На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 15.02.2017 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого АО «Альфа-Банк» на индивидуальных условиях выпустил карту Visa с лимитом кредитования 75 000 руб. под 39,99 % годовых (в редакции дополнительного соглашения, л.д. 22-24). Ответчиком данное обстоятельство в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, иного судом не установлено. Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течении платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не мене 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном кредитовании. Судом установлено, что лимит кредитования в соответствии с условиями заключенного с ФИО3 договора был увеличен до 212 50 руб. (в отсутствие возражений ответчика). Иного судом не установлено. Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств перед кредитором по уплате обязательных платежей надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9), в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, Банк обоснованно начислил ответчику пени за невыполнение обязательств по договору. Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту, Банк обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.02.2017 № № по сумме основного долга в размере 212 500 руб., начисленные проценты – 44 642 руб. 62 коп., неустойка – 3 652 руб. 32 коп. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки (пеней) в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 5 807 руб. 95 коп. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 15.02.2017 № № по сумме основного долга в размере 212 500 руб., начисленные проценты – 44 642 руб. 62 коп., неустойка – 3 652 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 807 руб. 95 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Огородникова Елена Григорьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |