Приговор № 1-231/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-231/2019

Дело №1-231/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И., помощнике судьи Полупановой М.А.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников Михайловского межрайонного прокурора Алферовой Е.П., ФИО8,

подсудимого ФИО14,

защитника адвоката Филиппова А.А.,

потерпевших ФИО15, ФИО16, ФИО17,

представителя потерпевших – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, родившегося Дата Адрес, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

Дата примерно в 10 часов 39 минут, имея водительское удостоверение серии Номер, выданное Дата, на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «D», «D1», управляя технически исправным автомобилем ...» (MERCEDES BENC 223602) государственный регистрационный знак Номер регион (VIN Номер, Дата, белого цвета) следовал по проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Адрес.

В пути следования, в указанные день и время, двигаясь Адрес. вышеуказанной автомобильной дороги, имеющей двухполосное движение, по одной полосе в каждом направлении, которые разделены между собой белой горизонтальной дорожной разметкой в виде прерывистых линий, в условиях недостаточной видимости, а именно видимости дороги менее 300 метров, в условиях тумана, водитель ФИО14, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть двух лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в безопасности своего маневра, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, сложные дорожные и метеорологические условия, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал совершать обгон попутно движущегося впереди грузового седельного тягача Дата» Номер государственный регистрационный знак Номер регион (VIN Номер, Дата в сцепке с полуприцепом фургоном «...) государственный регистрационный знак Номер регион (VIN Номер, Дата под управлением водителя <***> и выехал из занимаемой полосы на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ...) государственный регистрационный знак Номер (VIN Номер, Дата, серо-коричневого цвета) под управлением водителя ФИО33, движущегося с пассажирами ФИО42., Дата г.р. и ФИО5, Дата г.р., по своей полосе движения со стороны Адрес в направлении Адрес. При этом автомобиль ... на момент столкновения транспортных средств, находился между правой частью кузова автомобиля ... и левой частью кузова автомобиля ...» в сцепке с полуприцепом фургоном ... в результате чего произошло столкновение и с задней левой частью кузова полуприцепа фургона ...

Тем самым ФИО14 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ Номер от Дата (далее по тексту - Правила):

п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 абз. 1, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 абзац 1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения…»;

п. 11.1, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии в процессе обгона, он не создает опасности для движения и помех другим участникам движения».

Вместе с тем, действия по обеспечению безопасности дорожного движения, предотвращению указанного дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля ... ФИО14, согласно выводам автотехнической судебной экспертизы Номерэ от Дата, не соответствовали требованиям п. 11.1 Правил. Причиной дорожно-транспортного происшествия явился выезд автомобиля под управлением ФИО14 на полосу встречного движения и его же действия находятся причинной связи с происшествием.

В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО14, приведшей к столкновению транспортных средств, пассажиру автомобиля ... ФИО19, Дата г.р., причинены телесные повреждения: тупая травма головы в виде: субарахноидального кровоизлияния лобно-теменной области головы в проекции центральной борозды и извилин, субдурального кровоизлияния в теменной и затылочных области справа. Указанные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые в срок незадолго до наступления смерти и согласно п. 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ФИО20 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее по тексту - Приказа Минздравсоцразвития России) относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в четкой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Тупая травма груди в виде: перелома тела грудины. Данное телесное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупым твердым предметом либо при соударении о таковой в срок незадолго до наступления смерти и у живых лиц, согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России, относится к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Тупая травма живота в виде: множественных разрывов печени, кровоизлияния брыжейки тонкого кишечника. Данные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые, в срок незадолго до наступления смерти у живых лиц, согласно п. Дата Приказа Минздравсоцразвития России, относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Полный косопоперечный перелом левой бедренной кости. Данное телесное повреждение образовалось в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые, в срок и незадолго до наступления смерти и у живых лиц, согласно п. 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития России, относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Полный поперечный перелом левой большеберцовой кости в средней трети, поперечный перелом левой малоберцовой кости в верхней трети, полный поперечный перелом обеих берцовых костей в нижней трети справа. Данные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые, в срок незадолго до наступления смерти и у живых лиц, согласно п. 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России, относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Рвано-ушибленные раны: (одна) подбородка по средней линии, с распространением вправо, (одна) средней трети левого бедра, (одна) средней трети правой голени, (две) левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые, в срок незадолго до наступления смерти и у живых лиц, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России, относится к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадины: (шесть) правой скуловой области с переходом на щечную, (одна) от верхней до средней трети передней поверхности левой голени; кровоподтеки: (один) верхней поверхности левой стопы, (один) верхней поверхности правой стопы с переходом на внутреннюю поверхность правого голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые, в срок незадолго до наступления смерти и у живых лиц, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

С учетом количества, локализации, характера и механизма образования данных телесных повреждений, и принимая во внимание обстоятельства дела, следует, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в момент дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобилей.

Смерть ФИО19, Дата г.р., наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде: субарахноидального кровоизлияния лобно-теменной области головы в проекции центральной борозды и извилин, субдурального кровоизлияния в теменной и затылочной областях справа. Вышеописанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО19, Дата г.р..

Пассажиру автомобиля ... ФИО21, Дата г.р., причинены телесные повреждения: Тупая травма головы: ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма), локально-конструкционный перелом чешуи левой височной кости с переходом на сосцевидный отросток, стенки костной чести наружного слухового прохода и большое крыло левой клиновидной кости. Переломы лицевого черепа: латеральной и нижней стенок правой орбиты, нижней стенки левой орбиты, перелом дуги скуловой кости справа, перелом скулового отростка височной кости справа, латеральной пластинки крыловидного отростка справа, множественные переломы стенок обеих, верхнечелюстных пазух со смещением, перелом верхней челюсти справа (согласно данным компьютерно-томографического исследования Номер, 84-19 от Дата). Переломы нижней челюсти между 31 и 41 зубами и в области угла слева. Травматическая экстракция 41, 42 и 43 зубов нижней челюсти. Внутримозговых кровоизлияний лобной и лобно-височных долей обоих полушарий с деструкцией вещества головного мозга. Кровоизлияний в ствол мозга. Субарахноидальные кровоизлияния лобных долей обоих полушарий, теменно-затылочной доли правого полушария, левой доли мозжечка. Ушибленные раны: (1) лобной области справа, (1) правой теменной области, (1) верхнего века правого глаза, (2) подбородка, (2) нижней губы, (1) дна полости рта (состояние после ушивания от Дата). Кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ушибленных ран. Данные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, либо при соударении о таковые, вероятно в срок, указанный в настоящем постановлении, и согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России, относятся в совокупности к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО41., Дата г.р. и стали непосредственной причиной смерти последнего.

Также ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: тупая травма шеи: перелом левого поперечного отростка 7-го шейного позвонка с переходом на дугу. Указанное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении о таковой, вероятно в срок, указанный в настоящем постановлении, и согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России, у живых лиц относится к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Тупая травма груди: переломы 2-5 ребер по среднеключичной линии сгибательного характера с ушибом правого легкого (состояние после дренирования правой плевральной полости от Дата пневматоракс справа 1200 мл.) Компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка с кровоизлияниями в спинной мозг. Указанные телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые, вероятно в срок, указанный в настоящем постановлении, и у живых лиц, согласно п.п. Дата, Дата Приказа Минздравсоцразвития России, относятся в совокупности к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, однако в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, Дата г.р. не состоят. Тупая травма левой нижней конечности в виде: (1) кровоподтека подъема левой стопы с подвывихом плюсневых костей. Указанные телесные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении о таковой, вероятно в срок, указанный в настоящем постановлении, и у живых лиц, согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России, относятся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

С учетом локализации, количества, характера и механизма образования всего комплекса телесных повреждений, и принимая во внимание обстоятельства дела, данные телесные повреждения могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии в момент столкновения автомобилей.

Действия водителя ФИО14, выразившиеся в несоблюдении п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1 абзац 1, 11.1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением последствий в виде причинения смерти ФИО2 А.Г., Дата года рождения и ФИО5, Дата года рождения.

Подсудимый ФИО22 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника-адвоката ФИО26 в судебном заседании оглашены показания подсудимого, отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности водителя микроавтобуса у ИП «ФИО28». За ним был закреплен автобус «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223602» государственный регистрационный знак ... (VIN Номер, Номер, белого цвета). Дата утром, примерно в 07 часов, перед выездом по маршруту следования из Адрес в направлении Адрес, он проверил техническое состояние автобуса, которое было исправно, прошел предрейсовый медосмотр, был трезв, сонливости и усталости не чувствовал. В городе Волгограде в салон автобуса по билетам зашло 8 пассажиров. В пути следования он, согласно маршруту, заехал в Адрес, где в автобус сел пассажир по билету и в 10 часов 00 минут он выехал от автовокзала, подобрав по дороге еще трех пассажиров. После выезда из Адрес он следовал по трассе Адрес Адрес. От поворота на Адрес он проехал примерно 5 километров. Трасса на этот момент была сухая, чистая от снежного покрова, за исключением обочин, на которых был снежный накат. Двигаясь по 777 км. вышеуказанной дороги, стал сгущаться туман, видимость проезжей части была около 200 метров. Он ехал со скоростью примерно 80-85 км/ч.. В попутном с ним направлении двигался грузовой автомобиль с цельнометаллическим полуприцепом. Он решил совершить обгон попутного транспортного средства, для этого частично выехал на полосу встречного движения, для того чтобы посмотреть видимость проезжей части впереди движения на полосе встречного движения, убедился, что встречных автомобилей не было, убедился в том, что его никто не обгоняет, включил левый указатель поворота и выехал полностью кузовом управляемого автомобиля на встречную полосу движения, при этом увеличил скорость автомобиля до 90 км/ч.. Обгоняя попутный грузовой транспорт и находясь примерно по средние его полуприцепа, увидел, что появился свет фар встречного автомобиля, на каком именно расстоянии не помнит. Он понял, что не успеет завершить обгон и вернуться на свою полосу движения, в связи с чем принял решение уйти на левую по ходу движения обочину, давая возможность проехать встречному автомобилю по своей полосе движения, но встречный автомобиль также стал смещаться вправо на эту же обочину. Он стал смещаться вправо, обратно, на свою полосу движения, предполагая, что встречный автомобиль поедет по указанной обочине, но этот автомобиль стал смещаться влево (то есть вернулся на свою полосу движения), и так как между ними расстояние было маленьким, разъехаться они не смогли, в результате чего произошло столкновение правыми частями кузовов автомобилей. С момента, когда увидел встречный автомобиль до момента столкновения, прошло около 2-3 секунд или меньше. Кроме того, при совершении обгона попутного транспортного средства при выезде на полосу встречного движения включенных дневных ходовых огней на автомобиле ФИО2 он не видел. В момент столкновения встречный автомобиль оказался между ним и грузовым автомобилем, обгон которого он совершал. Применял ли он торможение, чтобы избежать столкновение не помнит, возможно он это сделал автоматически, автобус оборудован антиблокировочной системой колес. После столкновения автобус вынесло на правую обочину, где он съехал в кювет, в снег на склоне дороги. В салоне автобуса несколько пассажиров получили телесные повреждения. Встречный автомобиль, с которым произошло столкновение, оказался автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак <***> регион. Указанный автомобиль остановился посередине проезжей части. На автомобиле была полностью деформирована правая сторона. В этом автомобиле пострадали 3 человека: 1 пассажир скончался на месте ДТП, второй пассажир был доставлен в «Михайловскую ЦРБ» Адрес где скончался Дата, водитель указанного автомобиля получил не значительные телесные повреждения. Грузовой автомобиль, который он пытался обогнать, остановился на правой обочине проезжей части. Кто вызвал скорою медицинскую помощь не знает, он этого сделать не успел, поскольку помогал своим пассажирам выбраться из салона автобуса. Дорожно-транспортное происшествие произошло примерно в 10 часов 39 минут. Обстановка на месте аварии до приезда сотрудников полиции не изменялась. Он бы хотел принести свои соболезнования семье погибших ФИО2 А.Г., Дата г.р. и ФИО5, Дата г.р., однако потерпевшие на просьбы защитника на встречи не отреагировали (т. 3 л.д. 30-35).

Показания ФИО14, оглашенные в судебном заседании, относительно момента ДТП, согласуются с иными материалами дела, показаниями свидетелей, из которых можно сделать вывод о нарушении ФИО14 правил дорожного движения, а именно отсутствии с его стороны надлежащего контроля и внимательности во время управления транспортным средством, повлекших столь тяжкие последствия в виде смерти двух лиц.

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления также доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 Ю.А., которая показала, что Дата её супруг ФИО2 А.Г. с её братом ФИО31 и ФИО5 уехали в командировку в Москву на автомобиле ФИО5 - ..., а с 05 на Дата возвращались домой и попали в ДТП. О ДТП ей стало известно от брата - ФИО33, который сказал, что ФИО13 погиб. Со слов брата знает, что тот был за рулем, был туман, во время движения он увидел фары, обгонявшего грузовой автомобиль, микроавтобуса белого цвета. Водитель микроавтобуса не успел завершить маневр обгона и произошло столкновение лоб в лоб. Удар пришелся на правую сторону, автомобиль оказался между грузовым автомобилем и микроавтобусом;

- показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым Дата её сын ФИО3 уехал в командировку в Москву. Дата ей позвонила невестка Юля и сообщила, что сын погиб. Ей известно, что сын ехал на автомобиле ... и по вине водителя микроавтобуса Мерседес, выехавшего на встречную полосу движения, произошло ДТП;

- показаниями потерпевшей ФИО4, которая показала, что Дата её супруг ФИО5 уехал с ФИО43 и ФИО3 в командировку в Москву на своем автомобиле .... В ночь с 05 января на Дата в 2 часа ночи ей пришло сообщение, что он едет домой. Утром ей позвонил ФИО44 и сказал, что они попали в ДТП, что её муж находится в реанимации в тяжелом состоянии. Она позвонила отцу, сестре и они поехали в Михайловку, по дороге собирали информацию, что именно случилось. Она с ФИО45 остались в Михайловке, где вечером ФИО33 рассказал об обстоятельствах ДТП, пояснив, что за час до ДТП ФИО5 передал ФИО33 руль, был туман, рассказал, что перед моментом ДТП пытался прижаться на обочину дороги, однако водитель микроавтобуса сделал то же, в результате чего он стал уходить влево, к середине дороги, но водитель микроавтобуса зеркально повторил его движение и произошло столкновение, удар пришелся на переднюю часть автомобиля, автомобиль откинуло на ехавший во встречном направлении грузовик. Две недели её супруг был в коме, скончался на 15 день. Пояснила, что за всё время Скитер не принес даже извинения;

- показаниями свидетеля ФИО33, данным в ходе судебного следствия, согласно которым Дата он, ФИО5 и ФИО3 на автомобиле ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащем ФИО5 ехали из Адрес домой в Волгоград. Дата в утреннее время, примерно за час до ДТП, в Адрес, он сел за руль автомобиля. В этот момент было светло, стоял плотный туман. Проезжая по участку автомобильной дороги перед 777 км., он увидел, что по его полосе движения, ему навстречу движется автомобиль с включенным светом фар, который совершал обгон попутного грузового автомобиля. Он стал прижиматься к правой обочине, но увидел, что на встречном автомобиле загорелся левый указатель поворота и, поняв, что водитель собирается проехать по обочине, вернулся на свою полосу движения, куда также стал возвращаться микроавтобус и в районе задней части полуприцепа произошло столкновение правыми частями кузовов его автомобиля и микроавтобуса. Он получил незначительные телесные повреждения. ФИО5 сильно пострадал, был без сознания. ФИО46 скончался до приезда скорой медицинской помощи;

- свидетель ФИО32 в судебном заседании показала, что Дата ехала домой в Адрес из Адрес на маршрутном автобусе, был туман. Она была в наушниках, где-то примерно через 15 минут пути почувствовала, что маршрутка виляет, потом был удар, маршрутку отбросило в противоположную сторону, поняла, что произошло ДТП. У неё было повреждено бедро;

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО32, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата на автовокзале в Адрес она села на транзитный микроавтобус ..., сообщением «Адрес – Адрес». Кроме нее в автомобиле находились еще 10 человек, она села во втором ряду кресел, расположенных по левой стороне салона у прохода. Она обратила внимание, что проезжая часть была очищена от снега, обочины проезжей части были заснежены, стоял плотный туман. С какой скоростью они ехали не знает, но довольно быстро. Когда они отъехали от Адрес, за дорогой она не следила, слушала музыку на своем мобильном телефоне. В какой-то момент она почувствовало, что автобус качнуло из стороны в сторону, после чего произошел сильный удар, её откинуло вперед к входной двери, так как была не пристегнула и упала на пол. Затем автобус резко повернул направо, съехал с дороги и остановился в снегу в кювете. В результате удара она получила телесные повреждения. Затем пассажиры разбили стекло двери и выбрались из салона через это окно (т. 1 л.д. 155 - 156);

Оценивая показания свидетеля ФИО32, данные в судебном заседании, учитывая её собственное утверждение о возможном неточном изложении событий из-за их, а также то обстоятельство, что показания, данные в суде в основном своём содержании содержат информацию о происшествии, но показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашённые в суде, более подробно и последовательно описывают момент происшествия, суд считает возможным взять за основу именно показания, данные ФИО32 на предварительном следствии.

- свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что Дата он со своей матерью – ФИО6 и супругой – ФИО7 возвращались из села Солодча, Адрес в Адрес на микроавтобусе МЕРСЕДЕС, в качестве пассажиров. Время суток было дневное, погода была пасмурная, туман. С его пассажирского сидения была хорошо видна проезжая часть и он наблюдал за дорожной обстановкой. В пути следования автомобиль МЕРСЕДЕС около 5 минут двигался за грузовым автомобилем с прицепом. Водитель микроавтобуса выехал на полосу встречного движения, совершая обгон грузового автомобиля с прицепом и в этот момент он увидел, как навстречу им движется легковой автомобиль. В тот момент он увидел, что оба водителя начали смещаться на левую по ходу их движения обочину, после чего вернулись обратно, но не смогли разъехаться и произошло столкновение. После дорожно-транспортного происшествия их автомобиль съехал в правый кювет по ходу движения, где остановился. В результате дорожно-транспортного происшествия он и его родственники получили незначительные телесные повреждения;

- свидетель ФИО28 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. В качестве водителя у него работает ФИО14. Дата он ехал из Адрес в Волгоград. В это время водитель ФИО14 ехал из Адрес в направлении Воронежа на автомобиле Мерседес, государственный регистрационный знак <***> регион. Утром этого дня он созванивался со ФИО14 который сообщил, что в Волгограде сильный туман, на что он проинструктировал того о необходимости более бдительного вождения. Примерно в 11 часов того же дня ему позвонил другой водитель и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 777 км. автомобильной дороги Р-22 «Каспий» Москва-Астрахань, Адрес с участием ФИО14.

Охарактеризовал ФИО14 положительно, как ответственного и исполнительного работника;

- по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля <***>, данные на предварительном следствии, согласно которым Дата он управлял грузовым седельным тягачом ... государственный регистрационный знак Номер сцепке с полуприцепом фургоном ... государственный регистрационный знак Номер и вез груз 16 тонн. Он двигался по проезжей части автомобильной Адрес. Примерно в 10 часов 40 минут он проезжал по 777 км. указанной автомобильной дороги. В указанное время был туман, видимость составляла около 100-200 метров. Проезжая часть была влажной, но чистой от снега. В пути следования он увидел, что ему навстречу, со стороны Адрес едет легковой автомобиль марки ... темного цвета, данный автомобиль двигался по своей полосе движения с включенным светом фар, с какой скоростью он пояснить не может. Он двигался со скоростью 75-80 км/ч.. Когда он разъехался с встречным автомобилем, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что в районе задней части полуприцепа по встречной полосе двигается микроавтобус белого цвета, который совершал маневр обгона его транспортного средства. Также он успел заметить, что автомобиль ... темного цвета сместился вправо, куда также начал смещаться микроавтобус белого цвета, то есть влево относительно своего движения, что происходило далее он не видел, поскольку следил за дорожной обстановкой впереди своего движения. Но он повернул рулевое колесо направо, дав возможность микроавтобусу белого цвета проехать между его автомобилем и автомобилем ... темного цвета. В это время он услышал удар с левой стороны, после чего остановился на своей обочине. Когда вышел из кабины, увидел повреждения на полуприцепе. После этого увидел съехавший в кювет микроавтобус белого цвета с пассажирами. На середине проезжей части находился автомобиль ... темного цвета, у которого на водительском сидении находился водитель, на переднем пассажирском сидении находился пассажир, в задней части салона находился пассажир, который признаков жизни не подавал. С момента, когда он увидел в зеркало заднего вида микроавтобус белого цвета, до момента, когда услышал взрыв колеса прошло около 1 секунды (т. 1 л.д. 59 - 60);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, данными теми в ходе предварительного следствия, которые в части описания произошедшего дорожно-транспортного происшествия, предшествовавших этому событий, в полном объёме соответствуют показаниям ФИО9, данным в судебном заседании (т. 2 л.д. 75-78, л.д. 81-84);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата он ехал на микроавтобусе ..., белого цвета, в качестве пассажира из Адрес. По пути следования микроавтобус заезжал в Адрес. Когда выехали из Адрес, Адрес. Погодные условия при движении были плохими. В один из моментов он почувствовал удар с правой стороны кузова автомобиля, после чего автомобиль «выкинуло» на правую обочину по ходу движения. Непосредственно перед ударом с автомобилем криков пассажиров и водителя не слышал. После удара все пассажиры автомобиля Мерседес самостоятельно выбрались из салона. После происшествия на место прибыли сотрудники ГИБДД, и позже он узнал от присутствовавших лиц о том, что в автомобиле ..., с которым произошло столкновение, погиб мужчина-пассажир. Кроме того он увидел, что третьим участником происшествия являлся автомобиль ..., в сцепке с полуприцепом фургоном (т. 2 л.д. 93 - 96);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата она ехала на автобусе марки ..., белого цвета. Погода была морозная, при движении по Адрес на трассе был туман. Освещение пути было естественным. Когда они выехали из Адрес, за дорогой она не следила. Водитель ехал спокойно, без резких маневров. В пути следования был сильный густой туман, видимость была ограничена плохими погодными условиями. На дороге было скользко. Когда они выехали из Адрес, двигались по проезжей части Адрес. Погодные условия при движении по данной дороге не изменились и были такими же плохими. Она на дорогу не обращала внимания. Отъехав от Михайловки она уснула. В один из моментов она почувствовала удар с правой стороны кузова автомобиля и в лобную часть своей головы, после чего автомобиль «выкинуло» на правую обочину по ходу движения в снег. Непосредственно перед ударом с автомобилем криков пассажиров и водителя она не слышала. После удара все пассажиры автомобиля ... самостоятельно выбрались из салона через окно, ей помог выйти водитель Юрий (т. 2 л.д. 136 - 139).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и свидетелей, показания которых оглашены, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью произошедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, схемой-приложением, в которых зафиксированы дорожная обстановка после совершения дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО14.

Зафиксированы участок проезжей части в районе 777 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Адрес имеющей по одной полосе для движения в одном направлении на территории Адрес.

Зафиксировано место происшествия, состояние покрытия, координаты места происшествия, положение транспортных средств на месте происшествия и т.д..

С места происшествия изъяты:

- автомобиль ... ... государственный регистрационный знак Номер регион (VIN Номер, Дата, белого цвета), помещен на территорию стоянки, расположенной по адресу: Адрес;

- автомобиль «...» ...) государственный регистрационный знак Номер регион (VIN Номер, Дата, серо-коричневого цвета) помещен на территорию стоянки, расположенной по адресу: Адрес;

- видеорегистратор ...

- труп ФИО3, Дата г.р. с места происшествия направлен в Михайловское судебно-медицинское отделение Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебной медицинской экспертизы» по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 23 - 47);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата, согласно которому осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер (VIN Номер, 2014 года выпуска, белого цвета), зафиксированы повреждения кузова (т. 1 л.д. 48);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата, согласно которому осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер (VIN Номер, Дата, синего цвета) в сцепке с полуприцепом фургоном ... государственный регистрационный знак Номер (VIN Номер), зафиксированы повреждения кузова (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата, согласно которому осмотрен автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер (VIN Номер, Номер серо-коричневого цвета), зафиксированы повреждения кузова (т. 1 л.д. 50);

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Номер от Дата, у ФИО14 состояние алкогольного опьянения не выявлено (т. 1 л.д. 56);

- согласно справке Государственного бюджетного учреждения культуры Адрес «Волгоградский планетарий» от Дата исх. Номер, Дата восход Солнца произошел в 08 часов 54 минуты, заход Солнца произошел в 17 часов 21 минуту. Время совершения дорожно-транспортного происшествия является светлым временем суток (день) (т. 1 л.д. 185);

- протоколом осмотра предметов (транспортного средства-участника дорожно-транспортного происшествия) от Дата с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль ...» (...) государственный регистрационный знак Номер (VIN Номер, Дата белого цвета), зафиксированы повреждения кузова, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен по принадлежности собственнику – свидетелю ФИО28 на ответственное хранение под сохранную расписку (т. 2 л.д. 40-46, 47-51);

- протоколом осмотра предметов (транспортного средства-участника дорожно-транспортного происшествия) от Дата с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль ...» ... государственный регистрационный знак Номер (VIN Номер, Дата, серо-коричневого цвета), зафиксированы повреждения кузова, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращен по принадлежности – потерпевшей ФИО4 на ответственное хранение под сохранную расписку (т. 2 л.д. 52-58, 59-63).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО14 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата и приложению к нему: заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) Номер от Дата, заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) Номер от Дата, ФИО2 А.Г., Дата г.р., причинены телесные повреждения: тупая травма головы, груди, живота и нижних конечностей.

Тупая травма головы в виде: субарахноидального кровоизлияния лобно-теменной области головы в проекции центральной борозды и извилин, субдурального кровоизлияния в теменной и затылочных области справа. Указанные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые в срок незадолго до наступления смерти и согласно п. 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от ФИО20«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее по тексту - Приказа Минздравсоцразвития России) относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоят в четкой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Тупая травма груди в виде: перелома тела грудины. Данное телесное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупым твердым предметом либо при соударении о таковой в срок незадолго до наступления смерти и у живых лиц, согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России, относится к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Тупая травма живота в виде: множественных разрывов печени, кровоизлияния брыжейки тонкого кишечника. Данные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые, в срок незадолго до наступления смерти у живых лиц, согласно п. Дата Приказа Минздравсоцразвития России, относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Полный косопоперечный перелом левой бедренной кости. Данное телесное повреждение образовалось в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые, в срок и незадолго до наступления смерти и у живых лиц, согласно п. 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития России, относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Полный поперечный перелом левой большеберцовой кости в средней трети, поперечный перелом левой малоберцовой кости в верхней трети, полный поперечный перелом обеих берцовых костей в нижней трети справа. Данные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые, в срок незадолго до наступления смерти и у живых лиц, согласно п. 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России, относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Рвано-ушибленные раны: (одна) подбородка по средней линии, с распространением вправо, (одна) средней трети левого бедра, (одна) средней трети правой голени, (две) левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые, в срок незадолго до наступления смерти и у живых лиц, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития России, относится к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Ссадины: (шесть) правой скуловой области с переходом на щечную, (одна) от верхней до средней трети передней поверхности левой голени; кровоподтеки: (один) верхней поверхности левой стопы, (один) верхней поверхности правой стопы с переходом на внутреннюю поверхность правого голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при соударении о таковые, в срок незадолго до наступления смерти и у живых лиц, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

С учетом количества, локализации, характера и механизма образования данных телесных повреждений, и принимая во внимание обстоятельства дела, следует, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в момент дорожно-транспортного происшествия при столкновении автомобилей.

Смерть ФИО2 А.Г., Дата года рождения, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде: субарахноидального кровоизлияния лобно-теменной области головы в проекции центральной борозды и извилин, субдурального кровоизлияния в теменной и затылочной областях справа. Вышеописанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2 А.Г., Дата г.р. (т. 1 л.д. 94 - 102)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата и приложению к нему: заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) Номер от Дата, ФИО5, Дата года рождения, причинены телесные повреждения:

Тупая травма головы: ОЧМТ (открытая черепно-мозговая травма), локально-конструкционный перелом чешуи левой височной кости с переходом на сосцевидный отросток, стенки костной чести наружного слухового прохода, большое крыло левой клиновидной кости. Переломы лицевого черепа: латеральной и нижней стенок правой орбиты, нижней стенки левой орбиты, перелом дуги скуловой кости справа, перелом скулового отростка височной кости справа, латеральной пластинки крыловидного отростка справа, множественные переломы стенок обеих, верхнечелюстных пазух со смещением, перелом верхней челюсти справа (согласно данным компьютерно-томографического исследования Номер, 84-19 от Дата). Переломы нижней челюсти между 31 и 41 зубами и в области угла слева. Травматическая экстракция 41, 42 и 43 зубов нижней челюсти. Внутримозговых кровоизлияний лобной и лобно-височных долей обоих полушарий с деструкцией вещества головного мозга. Кровоизлияний в ствол мозга. Субарахноидальные кровоизлияния лобных долей обоих полушарий, теменно-затылочной доли правого полушария, левой доли мозжечка. Ушибленные раны: (1) лобной области справа, (1) правой теменной области, (1) верхнего века правого глаза, (2) подбородка, (2) нижней губы, (1) дна полости рта (состояние после ушивания от Дата). Кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции ушибленных ран.

Данные телесные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, либо при соударении о таковые, вероятно в срок, указанный в настоящем постановлении, и согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России, относятся в совокупности к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 и явились непосредственной причиной смерти последнего.

Тупая травма шеи: перелом левого поперечного отростка 7-го шейного позвонка с переходом на дугу. Указанное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении о таковой, вероятно в срок, указанный в настоящем постановлении, и согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России, у живых лиц относится к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Тупая травма груди: переломы 2-5 ребер по среднеключичной линии сгибательного характера с ушибом правого легкого (состояние после дренирования правой плевральной полости от Дата пневматоракс справа 1200 мл.) Компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка с кровоизлияниями в спинной мозг.

Указанные телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, либо при соударении о таковые, вероятно в срок, указанный в настоящем постановлении, и у живых лиц, согласно п.п. Дата, Дата Приказа Минздравсоцразвития России, относятся в совокупности к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, однако в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, Дата г.р. не состоят.

Тупая травма левой нижней конечности в виде: (1) кровоподтека подъема левой стопы с подвывихом плюсневых костей. Указанные телесные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении о таковой, вероятно в срок, указанный в настоящем постановлении, и у живых лиц, согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России, относятся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

С учетом локализации, количества, характера и механизма образования всего комплекса телесных повреждений, и принимая во внимание обстоятельства дела, данные телесные повреждения могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии в момент столкновения автомобилей (т. 1 л.д. 127 - 136)

Из заключения автотехнической судебной экспертизы Номерэ от Дата следует, что:

в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер (VIN Номер, Дата серо-коричневого цвета) ФИО33 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил.

Водитель ФИО33 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение автомобилей.

С технической точки зрения в действиях водителя ФИО33, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение автомобилей своевременным торможением, несоответствий требованиям Правил не усматривается.

В данной дорожной ситуации действия водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер (VIN Номер, Дата синего цвета) в сцепке с полуприцепом фургоном «...) государственный регистрационный знак Номер (VIN Номер, Дата, белого цвета) <***>, требованиями Правил не регламентированы.

В данной дорожной ситуации предотвращение столкновения водителем автомобиля ...) государственный регистрационный знак Номер (VIN Номер, Дата белого цвета) ФИО14, заключалось не в технической возможности, а сопряжено с выполнением требований п. 11.1 Правил.

С технической точки зрения действия водителя ФИО14, который в процессе обгона допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО33 не соответствовали требованиям п. 11.1 Правил.

В данной дорожной ситуации с технической точки зрения, причиной дорожно-транспортного происшествия является выезд автомобиля под управлением ФИО14 на полосу встречного движения и его же действия находятся причинной связи с происшествием (т. 2 л.д. 119 - 123).

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами, научно обоснованы и полностью согласуются как друг с другом, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела права обвиняемого, в том числе право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным, что ФИО14 нарушил требования Правил дорожного движения:

п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 абз. 1, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 абзац 1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения…»;

п. 11.1, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии в процессе обгона, он не создает опасности для движения и помех другим участникам движения».

Нарушение водителем ФИО14 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от Датаг. Номер, в редакции Постановления Правительства РФ от Дата N 316, находится в прямой причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими последствиями.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, его активное и адекватное поведение в судебном заседании, признает ФИО14 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 неосторожного преступления средней тяжести, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который не судим (т.3 л.д.48-52); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3, л.д.54,56); по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 3, л.д.63,64); имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.3 л.д.60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – попытка добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО14 и его защитник предпринимали попытки встречи с потерпевшими с целью возмещения вреда, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как ФИО14 принёс свои извинения потерпевшим, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО14 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.1 ст.56, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым, назначить ему наказание в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, повлекшего причинение по неосторожности смерть двух лиц, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Отбытие наказания ФИО14 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО14 ранее избранную меру пресечения не нарушал, от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В ходе судебного следствия потерпевшая ФИО48 заявила гражданский иск к ФИО14 с требованием взыскания с последнего в её пользу морального вреда, причинённого преступлением, в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 признана гражданским истцом. Ею подано исковое заявление о взыскании в её пользу со ФИО14 суммы в счёт компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника в размере 1 500 000 рублей и компенсации имущественного ущерба в размере 1 074 177 (один миллион семьдесят четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 81 копейка, из которых 1 017 500 (один миллион семнадцать тысяч пятьсот) рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежавшего её супругу; 5556 (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 81 копейка - расходы на медикаменты; 7528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей - транспортные расходы и расходы на проживание в Адрес; 28593 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля - расходы на погребение супруга; 15000 (пятнадцать тысяч) рублей - расходы на транспортировку повреждённого автомобиля к месту хранения.

При разрешении вопроса о возмещении морального вреда и определении размера компенсации за причиненный моральный вред, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, реальную возможность его возмещения подсудимым, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и положениями закона о гуманности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения морального вреда в настоящей ситуации является безусловным и в доказывании не нуждается, в связи с чем отсутствие надлежащего оформления и мотивирования искового заявления ФИО2 И.М. не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения.

При разрешении исковых требований ФИО2 И.М. - матери погибшего ФИО2 А.Г., которая понесла и продолжает нести нравственные страдания, связанные с гибелью своего сына, суд учитывает степень их родства, фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО4, потерявшей в результате, хоть и не осторожных, но преступных действий подсудимого, своего супруга, в части возмещения морального вреда, причинённого преступлением, суд, также учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинён моральный вред, степень родства потерпевшей и погибшего, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей.

При разрешении требований потерпевшей ФИО4 о компенсации имущественного ущерба суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, отказав в части компенсации расходов на медицинские препараты в размере 5556 (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 81 копейка и транспортные расходы в размере 3928 (три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей, поскольку из представленных истцом квитанций и чеков о приобретении медицинских препаратов и квитанций об оплате транспортных расходов не представляется возможным установить кем и для кого они приобретались, отсутствует назначение лечащего врача, в котором была бы отражена необходимость указанных расходов.

Иск ФИО4 в части возмещения затрат, понесённых в связи с погребением её супруга – ФИО5, в размере 28593 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля, транспортировкой повреждённого автомобиля к месту хранения в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы на проживание в городе Михайловке в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, суд находит необходимым удовлетворить в полном объёме, поскольку указанные расходы истцом документально подтверждены и их несение является следствием совершенного подсудимым деяния.

Разрешая требование искового заявления ФИО4 о взыскании с ФИО14 стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., повреждённого в результате ДТП, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено отсутствие у виновника происшествия полиса обязательного страхования гражданской ответственности, истцом представлено экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, которое гражданским ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объёме, взыскав с ФИО14 в пользу ФИО4 сумму в размере 1 017 500 (один миллион семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Согласно части 2 статьи 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО12 в качестве компенсации причинённого морального вреда сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО4 в качестве компенсации причинённого морального вреда сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей и в качестве компенсации причинённого имущественного ущерба сумму в размере 1 061 093 (один миллион шестьдесят одна тысяча девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер, VIN Номер, Дата серо-коричневого цвета, переданный на хранение ФИО4 – после вступления приговора в законную силу оставить у последней, сняв после вступления приговора в законную силу ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами;

- автомобиль «... ...) государственный регистрационный знак Номер, VIN Номер, Дата белого цвета, переданный на хранение ФИО28 - оставить у последнего, сняв после вступления приговора в законную силу ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев