Решение № 2-15/2018 2-895/2018 2-895/2018~М-759/2018 М-759/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-15/2018

Мотивированное
решение составлено 22 ноября 2018 г. Дело № 2-15/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой,

с участием прокурора Серенко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 в лице представителя про доверенности ФИО1. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 39077,80 рублей, неустойки за период с 23.05.2048 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 390,79 руб. в день, штрафа в размере 19538,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. на пересечении ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2. и автомобиля <данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло по вине ФИО2 в результате чего здоровью истца был причинен легкий вред, был установлен диагноз «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщиком ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 16975 руб., а также компенсированы расходы на составление доверенности в размере 1300 руб.

Общий размер взыскиваемой суммы включает в себя сумму невыплаченного страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью – 33025 руб., а также утраченный заработок – 6052,80 руб.

Ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору ОСАГУ истцу был причинен моральный вред, оцененный ею в указанном размере.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у ФИО5 в результате указанного ДТП имелась <данные изъяты> что относится к пп. «№» п. 7 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, на основании чего размер выплаты по данному диагнозу составляет 10% от установленной законом страховой суммы. Также пояснила, что исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения связывает только с причинением истицы указанной травмы глаза.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, доводы которого сводятся к тому, что полученная ФИО5 травма <данные изъяты> относится к подп. «№» п. 7 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и составляет 5 % от страховой суммы, а полученные ею <данные изъяты> – к п. № указанных Правил и составляют 0,05% от страховой суммы, а всего – 7,05 %. С учетом равной вины обоих участников ДТП, общий размер страховой выплаты составил 18275 рублей.

Требование о взыскании утраченного заработка полагали также не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что необходимы документы, предусмотренные правилами страхования, не были предоставлены страховщику.

В случае удовлетворения требований истца просили уменьшить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, также указав, что расходы истца на оплату услуг представителя должны быть возмещены в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку мотивировано нарушением имущественных прав. В случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда, ответчик просил уменьшить заявленную сумму.

Третьи лица ФИО2., ФИО3 будучи надлежаще извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования в судебное заседание не явился, направили письменный отзыв, согласно которому оставили решение на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 час. 00 руб. по адресу: <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением и принадлежащего ФИО2. и автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО. и принадлежащий ФИО5

Также судом было установлено, что виновным в произошедшем ДТП является ФИО2 нарушивший требования п. 6.13, п. 10.1 ПДД РФ и требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Вины в ДТП со стороны ФИО5 судом не было установлено.

Кроме того, данным решением суда установлено, что ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № на момент ДТП являлся ФИО2., собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № – ФИО3., что подтверждается сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО5 в результате указанного ДТП имелась ушибленная рана на нижней губе, ушибы мягких тканей тела, <данные изъяты>, что причинило ее здоровью легкий вред.

Наличие указанного диагноза у ФИО5 подтверждается также ее медицинской картой ГБУЗ ЯО <данные изъяты>».

ПАО СК "Росгосстрах", признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 18275 рублей, исходя из того, что в ДТП имеется обоюдная вина обоих водителей, на основании следующего расчета: 500000х7,05%+1300 х 50%, где 500000 рублей – страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, 7,05 % - совокупный размер страховой выплаты (процентов) с учетом характера и степени повреждения здоровья ФИО5, 1300 рублей – расходы на нотариальные услуги, 50% - степень вины в ДТП ФИО5 При этом из данного расчета также усматривается, что размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью истицы составил 17625 рублей (18275-650 (50% расходов на доверенность)).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с выплатой страхового возмещения в указанном размере, ФИО5 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести ей соответствующую доплату, в чем ей было отказано.

Судом установлено, что при определении расчета суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО5, страховщик исходил из того, что полученная истицей травма <данные изъяты> относится к подп. «№» п. 7 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, который включает в себя непроникающее ранение, <данные изъяты>. Размер страховой выплаты по данному виду повреждения составляет 5 %. Полученные ФИО5 травмы мягких тканей были отнесены к п. № указанных Правил (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения), размер выплаты по которым составляет 0,05%.

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств в обоснование позиции ответчика об отнесении вышеуказанной травмы глаза истицы к подп. «№» п. 7 Правил, им суду не представлено.

В тоже время стороной истца указанная травма <данные изъяты> была отнесена к подп. «№» п. 7 Правил, включающего проникающее ранение, <данные изъяты>, размер страховой выплаты по которому составляет 10%. В обоснование данной позиции представителем истца была представлена справка из офтальмологического отделения ГБУЗ ЯО <данные изъяты>, согласно которой, имеющийся у ФИО5 диагноз соответствует подп. «№» п. 7 Правил.

Принимая решение, суд при определении характера и степени повреждения здоровья ФИО5 берет в основу указанную справку, подписанную врачом-офтальмологом ФИО4., принимает ее в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии с. ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения только в связи с полученной травмой глаза.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с повреждением ее здоровья составляет 50000 руб. на основании расчета: 500000 х 10%.

При этом суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением суда от 18.01.2018 г. установлено отсутствие вины ФИО5 в произошедшем ДТП.

С учетом произведенной страховщиком выплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью истицы в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 17625 рублей, взысканию в пользу ФИО5 подлежит страховое возмещение в данной части в размере 32375 рублей на основании расчета: 50000 руб. -17625 руб.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 4.3 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Аналогичное положение содержится в ст. 1086 ГК РФ, которой также установлено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Таким образом, вред, причиненный истцу, в пределах ответственности, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в части требования о возмещении утраченного заработка подлежит возмещению страховщиком.

Из представленного суду листка нетрудоспособности усматривается, что ФИО5 была нетрудоспособна в связи с полученными ею в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 12 дней.

Поскольку в указанный период ФИО5 в связи с полученными в результате ДТП повреждениями являлась нетрудоспособной, то при определении размера утраченного заработка, подлежащего возмещению, суд исходит из утраты ею в указанный период 100% трудоспособности.

Размер ее среднего дневного заработка при этом составил 504 руб. 40 коп., на основании чего общий размер утраченного ею заработка за указанный период составил 6052,8 рублей.

Общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО5 составляет 38427,8 руб. (32375 руб.+6052,8 руб.)

При этом суд учитывает, что довод ответчика о том, что ФИО5 не были представлены все предусмотренные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» документы, опровергается имеющимся в материалах дела заявлением ФИО5 о выплате страхового возмещения и компенсации утраченного заработка, к которому ею были приложены, в том числе копия листка нетрудоспособности и справки о доходах физического лица, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом, страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил до настоящего времени. 20-дневный срок, в который страховщик обязан был произвести страховую выплату, истек ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме ответчиком не удовлетворены. Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страховщиком страхового возмещения в добровольном порядке составляет 19213,9 рублей (38427,8 руб. / 2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер неустойки составляет 70896 руб. 51 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 2242,11 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 68654,40 руб.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в письменном отзыве на иск заявлено об уменьшении размера штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения прав истца в действиях ответчика ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию с ответчика размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить размер штрафа до 4000 рублей, неустойки – до 5000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потребителя с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, и с учетом фактических обстоятельств дела: поведения ответчика, уклоняющегося от обязанности возместить истцу причиненные убытки, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, удовлетворяет требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляет 1802 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 38787 рублей 80 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области в размере 1275 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров