Решение № 2-950/2017 2-950/2017~М-828/2017 М-828/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-950/2017

Дело № 2-950 21 июня 2017 года

г.Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Паламар Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения №8637 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Архангельского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентови расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16,2% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, ими было направлено требований о досрочном возврате суммы кредита, однако на день обращения в суд ответчик обязательств не исполнил и в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, неустойка на просроченный основной долг– <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации ответчика. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Статья 20 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под 16,2 % годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Из п. 6.1 кредитного договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п.2.1 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет №.

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, что подтверждается заявлением ФИО1 и распорядительной надписью Банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно п.3.3 условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашении Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик /созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 ( ноль целых десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, у нее перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., задолженность по процентам по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты поДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченный основной долг поДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.

Истцом представлен расчет задолженности, который суд принимает, так как он не противоречит условиям договора и не оспаривается ответчиком, расчет судом проверен.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора № заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно представленным материалам дела ответчик не исполнил обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключённого между сторонами кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Однако в установленный срок какого-либо ответа от него не поступило.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> коп., задолженность по процентам по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., неустойка на просроченный основной долг по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б.Кожевникова