Решение № 2-1567/2023 2-1567/2023~М-643/2023 М-643/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-1567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года <...> - Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состояла в браке с ответчиком, который ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут. В период брака они приобрели <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, которая зарегистрирована на ФИО2 В квартире проживает истец и несовершеннолетний сын сторон ФИО3 Соглашение о добровольном разделе данного имущества между ней и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, которым просит признать квартиру совместно нажитым имуществом, признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности по ? доли в спорной квартире за каждым, взыскать с ответчика расходы по составлению иска в размере 3 500 руб., а также расходы по оплаченной госпошлине в размере 10 519 руб. (л.д. 3).

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил спорную квартиру передать в собственность ФИО1, взыскав с нее компенсацию в счет превышения доли в размере 2 100 000 руб. (л.д. 74), которое впоследствии уточнил, просив передать ему в собственность квартиру, взыскав с него в пользу ФИО1 в счет превышения доли компенсацию в размере 1 655 000 руб. (л.д. 124).

02.05.2023 определением суда в качестве третьего лица привлечено ФКП Россреестра (л.д.45).

Истец – ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО4 по доверенности от 29.03.2023 (л.д. 35), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.127,128-129), в суд не явились, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 132), ходатайств об отложении слушания по делу не представили. Ранее участвуя в судебных заседаниях на иске настаивали, против удовлетворения встречных требований ФИО2 о передаче ему квартиры возражали, денежных средств на выкуп ? доли квартиры у ФИО2 не имеется.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 127,130-131), в суд не явились, представитель ФИО5 просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.133). Ранее участвуя в судебных заседаниях против требований ФИО1 возражали, просили передать квартиру ФИО2, однако денежных средств на выплату компенсации за ? доли ФИО1 не имеется.

Представитель третьего лица ФКП Россреестра, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д.127), в суд не явился, причина неявки суду неизвестна, письменных пояснений по делу, ходатайства об отложении слушания по делу не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО6 (до брака ФИО7) Е.С. состояли в зарегистрированном браке с 10.08.2000, 16.07.2011 брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 01.07.2011 года (л.д. 6,23,24,36).

От брака имеется сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7).

В период брака супругами К-выми за счет общих доходов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 57), право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-38,56).

Из искового заявления, пояснений сторон в судебных заседаниях следует, что после расторжения брака между супругами К-выми, ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры, в которой до настоящего времени проживает ФИО1 и совместный сын сторон – ФИО3

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 463 848,2 руб., согласно отчета частнопрактикующего оценщика ФИО8 №ЧП-23-7-22 стоимость ? доли спорной квартиры составляет 1 310 000 руб. (л.д. 89-115), при этом представители сторон согласовали стоимость квартиры в размере 3 310 000 руб., стоимость ? доли 1 655 000 руб. (л.д. 116,117).

В силу положений ст. 39 СК РФ доля каждого супруга в общем имуществе признается равной и составляет 1\2.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая отсутствие в настоящее время возможности у каждой из сторон выплатить второй стороне компенсацию стоимости ? доли в квартире, а также проживание в квартире ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости разделить квартиру в равных долях, т.е. по ? доли за каждым.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о передаче квартиры в собственность ФИО1 и взыскании с нее в его пользу компенсации за ? доли, равно как и требования о передаче квартиры в собственность ФИО2 со взысканием с ФИО1 компенсации за ? доли квартиры, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 10 519 руб. (л.д. 5 том 1), с учетом удовлетворения судом требований на ? доли в квартире стоимостью 1 655 000 руб. (госпошлина должна составлять 16 475 руб.), то взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 519 руб., а также заявленные требования в размере 3 500 руб. по взысканию расходов за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 956 руб. (16 475 руб. – 10 519 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1, нажитого в период брака:

ФИО2 передать в собственность ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 передать в собственность ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 04 15 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 04 19 №) расходы по оплаченной госпошлине в размере 10 519 руб., по составлению искового заявления в размере 3 500 руб., а всего: 14 019 (четырнадцать тысяч девятнадцать) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 04 15 №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 956 (пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 г.