Приговор № 1-126/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 05 июля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Токмаковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда, в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 перевозил и хранил в целях сбыта, а также сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя преступный умысел на перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения, примерно в середине ноября 2016 года совершил поездку в г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, где на центральном рынке по <адрес>, приобрел у неустановленного лица спирт в 4 полимерных емкостях по 5 л каждая со спиртосодержащей жидкостью без этикетки, которые на автомобиле маршрутного такси, в целях хранения и сбыта перевез в домовладение № по <адрес><адрес>.

16 декабря 2016 года, в период времени с 09 часов 04 минут до 09 часов 11 минут, ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная, что продаваемая спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, не располагая документами, подтверждающими качество и безопасность продукции для жизни и здоровья потребителей, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно требований п. 1.4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязанность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом, а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности, требований ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанность продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара, в ходе проверочной закупки сбыл за 200 рублей ФИО4 (данные о личности которого в соответствии с ч. 9 ст. 166 УПК РФ сохранены в <данные изъяты>), по адресу: <адрес>, действовавшему в качестве покупателя, хранившиеся у него по указанному адресу, в целях сбыта, 3 полимерных бутылки, емкостью 0.5 л. каждая с этикетками «КУБАЙ», со спиртосодержащей жидкостью, крепостью 33,9 %, которая не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013, ГОСТ Р 52194-2003 и ГОСТ Р 32039-2013 по информации, указанной на этикетке, крепости и качеству спирта (наличие токсичного микрокомпонента ацетона). Наличие токсичного микрокомпонента - ацетона, в исследованных спиртосодержащих жидкостях и не соответствие данной алкогольной продукции по крепости в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данные жидкости были произведены, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что может представлять опасность для здоровья потребителя и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Токмакова Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Хлопов В.В. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как перевозка, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

К доводам защиты об излишне вмененном квалифицирующем признаке инкриминируемого преступления «перевозка в целях сбыта» суд относится критически, поскольку подсудимым ФИО2 реализовывалась спиртосодержащая жидкость, которую он перевез из <адрес>, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и тяжесть совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправления и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» части первой ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено,

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, ранее не состоял, сомнений в его психическом состоянии у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, с учетом имущественного положения подсудимого.

Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что 3 полимерные бутылки, ёмкостью 0.5 л. каждая с этикетками «КУБАЙ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю необходимо уничтожить, один компакт диск с пояснительной надписью «№», с содержащейся на нем негласной аудио- видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», светокопии денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «Поверочная закупка» от 16 декабря 2016 года номиналом по 100 рублей, необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Суд считает необходимым в соответствии с п. 3 части первой ст. 131 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В судебном заседании адвокат Токмакова Т.С. обратилась в суд с заявлением, об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение одного дня – 05 июля 2017 года в размере 550 рублей. Обоснованность и размер, оплаты труда адвоката, не оспорены сторонами.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката, осуществляющего защиту интересов подсудимых в соответствии с п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года из расчета 550 рублей за один день участия. Следовательно, оплата труда адвоката Токмаковой Т.С. составляет 550 рублей.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 полимерные бутылки, ёмкостью 0.5 л. каждая с этикетками «КУБАЙ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> - уничтожить, один компакт диск с пояснительной надписью «№», с содержащейся на нем негласной аудио- видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», светокопии денежных купюр, используемых при проведении ОРМ «Поверочная закупка» от 16 декабря 2016 года номиналом по 100 рублей, хранить при материалах уголовного дела.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Токмаковой Т.С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей на Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, которые подлежат перечислению на расчетный счет коллегии адвокатов «Эгида» для Токмаковой Т.С. №, открытый в Отделении № Сбербанка России <адрес>, корр.счет №, БИК №, ИНН/КПП банка № ОКТМО №, ОКАТО № ИНН № КПП №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьянов А.Н.