Решение № 2А-1294/2017 2А-1294/2017~М-224/2017 2А-942/2017 М-224/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-1294/2017

Дело № 2а-942/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры Забайкальского края ФИО2, представителя заинтересованного лица УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Забайкальского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

истец ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой о незаконном проведении сотрудниками ОРЧ ОСБ УМВД по Забайкальскому краю ОРМ «наведение справок». ДД.ММ.ГГГГ. на обращение им был получен ответ прокуратуры Забайкальского края. Выражая несогласие с проверкой, проведенной по его обращению прокуратурой Забайкальского края, административный истец просил суд признать незаконным бездействие прокуратуры Забайкальского края по уклонению от проведения проверки по факту незаконного проведения ОРМ «наведение справок» сотрудниками ОРЧ ОСБ УМВД по Забайкальскому краю и действий по внесению в официальные ответы сведений, несоответствующих действительности, необоснованных и немотивированных. Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика прокуратуры Забайкальского края ФИО2, действующий на основании прав по должности, заявленные требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, требования истца полагала необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Заявляя требование о признании бездействия прокуратуры Забайкальского края незаконным, административный истец ссылался на то, что административным ответчиком проверка по его заявлению проведена формально, ответчиком не дана оценка законности проведения в отношении истца со стороны ОРЧ ОСБ УМВД России по Забайкальскому краю ОРМ «наведение справок».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ранее проходил службу в УФСКН России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, уволенному приказом УФСКН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. № со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, было направлено уведомление об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел.ФИО1 обратился с исковым заявлением к УМВД России по Забайкальскому краю о признании отказа в приеме на работу необоснованным, возложении обязанности заключить с ним контракт, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена. Пунктом 2 Указа № 156 штатная численность упраздняемой ФСКН России передана МВД России.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Указа № 156, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

При этом законодательством была предусмотрена возможность отказа в приеме на службу в органы внутренних дел сотрудникам органов наркоконтроля, ранее уволенным в связи с переводом в другой государственный орган.

В целях организации исполнения требований Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлены определенные требования к личным и деловым качествам сотрудника органов внутренних дел, а также лица, претендующего на прохождение службы в органах внутренних дел, а также решения совместной рабочей группы ДГСК МВД России и ДКО ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ ДГСК МВД России ДД.ММ.ГГГГ за № № начальникам территориальных органов МВД России было дано указание о направлении полученных из территориальных органов ФСКН России списков сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание проходить службу в органах внутренних дел, в подразделения собственной безопасности органов внутренних дел для получения рекомендаций по приему на службу в органы внутренних дел.

Список сотрудников УФСКН России по Забайкальскому краю, в котором значился и ФИО1, был передан в ОРЧ СБ УМВД России по Забайкальскому краю.

ОРЧ СБ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 был не рекомендован для приема на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к личным и деловым качествам сотрудника органов внутренних дел.

При этом сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Забайкальскому краю в отношении сотрудников УФСКН России по Забайкальскому краю, данные о которых содержались в списке сотрудников УФСКН России по Забайкальскому краю, пожелавших проходить службу в УМВД России по Забайкальскому краю, оперативно-розыскные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ, не проводились. Доказательств обратного суда не представлено.

С учетом изложенного, прокуратурой Забайкальского края жалоба административного истца о незаконном проведении в отношении него сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Забайкальскому краю ОРМ «наведение справок» была рассмотрена в полном объеме в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013г. № 45, ему дан мотивированный ответ в установленные сроки.

Таким образом, требования ФИО4 о признании незаконным бездействия прокуратуры Забайкальского края и возложении обязанности являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к прокуратуре Забайкальского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья Л.Л. Лещева