Апелляционное определение № 33-10010/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья: Харланова О.Н. Дело № 33-10010/2026

50RS0007-01-2024-011313-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити», ООО «Авто Хэлп» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пунктов договора публичной оферты недействительными,

по апелляционной жалобе ООО «Ринг-Сити» на решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Бездетновой А. С.,

объяснения истца ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился с к ООО «Ринг-Сити», ООО «Авто Хэлп». Просил с учетом уточнений о взыскании с ООО «Ринг-Сити» штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 185 125 руб., сумму морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 30 000 руб.

Относительно требований к ООО «Авто Хэлп» истец просил о признании пунктов 5.3 и 5.5.3 договора публичной оферты ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road» недействительными; взыскании с ООО «Авто Хэлп» платы по договору на оказание услуг в размере 140 736 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 75 000 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., оплату услуг юриста в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом АО «РОЛЬФ», филиал «ЮГО-ВОСТОК» заключен договор-купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «РОСБАНК» от 19.01.2024 г. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу предоставлена услуга в рамках абонентского обслуживания и выдача независимой гарантии с ООО «Ринг-Сити» <данные изъяты> «AUTOSAFE-S Well-S» от 19.01.2024 г., без приобретения которых продавец отказывался продать автомобиль. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.14 договора) в размере 15 000 руб. и цены за выдачу независимой гарантии (п.16 договора) 341 250 руб. и всего составляет (п.17 договора) 356 250 руб., оплаченных истцом единовременно за счет кредитных средств на банковский счет АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги», согласно распоряжению на перевод. Предметом договора <данные изъяты> от 19.01.2024 г. явилось заключение с исполнителем ООО «Ринг-Сити» договора на выдачу гарантии - «Продленная гарантия» и «Оплата кредита». Договор заключен сроком с 19.01.2024 г. по 18.01.2029 г. Указанными услугами истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал. В адрес ответчика ООО «Ринг-Сити» направлено заявление с требованием расторжения указанного договора и возврате денежных средств в размере 356 250 руб., которое осталось без удовлетворения. Также, при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга в рамках абонентского обслуживания и выдача независимой гарантии с ООО «Ринг-Сити» <данные изъяты> «На колесах 18+» от 19.01.2024 г., без приобретения которых продавец отказывался продать автомобиль. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.14 договора) в размере 3000 руб. и цены за выдачу независимой гарантии (п.16 договора) 11 000 руб. и всего составляет (п.17 договора) 14 000 руб., оплаченных истцом единовременно за счет кредитных средств на банковский счет АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги», согласно распоряжению на перевод. Предметом договора <данные изъяты> «На колесах 18+» от 19.01.2024 г. явилось заключение с исполнителем ООО «Ринг-Сити» договора на выдачу гарантии - «На колесах 18+». Договор заключен сроком с 19.01.2024 г. по 18.01.2025 г. Указанными услугами истец не воспользовался, и пользоваться в будущем не планировал. В адрес ответчика ООО «Ринг-Сити» направлено заявление с требованием расторжения указанного договора и возврате денежных средств в размере 14 000 руб., которое осталось без удовлетворения.

Также, при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была предоставлена услуга в рамках абонентского договора с ООО «Авто Хэлп» в виде заявления о присоединении Клиента к Договору публичной оферты ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road» от 19.01.2024 г., без приобретения которой продавец отказывался продать автомобиль. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.4 заявления) в размере 150 000 руб. и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств на счет АО «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги», согласно распоряжению на перевод. Предметом настоящего договора является предоставление Клиенту комплекса услуг, входящих в программу обслуживания «Open Road», на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор заключен с 19.01.2024 г. по 18.01.2027 года. Услуги по абонентскому договору оплачены истцом за счет кредитных средств 19.01.2024 г. Услуги по абонентскому договору истцу не оказывались, в связи с этим, истцом принято решение о расторжении указанного абонентского договора с требованием возврата стоимости сертификата. В адрес ООО «Авто Хэлп» направлено заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 150 000 руб., денежные средства возвращены частично (в размере 9264 руб.), требование в полном объеме оставлено без удовлетворения.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 июня 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО1 взыскан штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Признаны недействительными пункты 5.3 и 5.5.3 договора публичной оферты ООО «Авто Хэлп» по программе обслуживания «Open Road» недействительными; с ООО «Авто Хэлп» взыскана в пользу ФИО1 плата по договору на оказание услуг в размере 140 736 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Ринг Сити» взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 000 руб. С ООО «Авто Хэлп» взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 8222 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Ринг-Сити» с решением суда не согласен, просил в отношении требований истца, заявленных к этому ответчику, решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном истец ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ООО «Ринг-Сити» просил отказать.

Представители ответчиков ООО «Ринг-Сити», ООО «Авто Хэлп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2024 истец приобрел в АО «Рольф» филиал «Юго-Восток» для личных нужд автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска. 19.01.2024 истцом и продавцом заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истец также заключил следующие договора, в отсутствие которых продавец отказывался продавать автомобиль: договор <данные изъяты> «AUTOSAFE-S Well-S» от 19.01.2024 с ООО «Ринг Сити», по которому истцом оплачено 15 000 руб. цены абонентского обслуживания (п.14 договора) в размере и 341 250 руб. цены за выдачу независимой гарантии (п.16 договора), всего (п.17 договора) 356 250 руб.

Предметом данного договора являлось заключение с ООО «Ринг-Сити» договора на выдачу гарантии - «Продленная гарантия» и «Оплата кредита». Срок договора с 19.01.2024 года по 18.01.2029 года. Также истцом заключен договор <данные изъяты> «На колесах 18+» от 19.01.2024 с ООО «Ринг Сити». По данному договору истцом оплачено 3000 руб. стоимости абонентского обслуживания (п.14 договора) и 11 000 руб. стоимости независимой гарантии (п.16 договора), а всего 14 000 руб. (п.17 договора). Предметом данного договора явилось заключение договора на выдачу гарантии – «На колесах 18+». Срок договора с 19.01.2024 года по 18.01.2025 года.

Для приобретения автомобиля истец заключил договор потребительского кредита <данные изъяты> от 19.01.2024 года с ПАО Росбанк. На сумму 3 461 304 руб. 96 коп. Из кредитных денежных средств истцом были оплачены 356 250 руб. и 14 000 руб. по договору 1291320886 и по договору 1294605222, 150 000 руб. за «Карту Автопомощи» <данные изъяты>.

Истец обязательства по оплате услуг по указанным договорам исполнил надлежащим образом.

Изначально вышеуказанные договоры заключались при использовании автомобиля <данные изъяты> затем были переоформлены на автомобиль <данные изъяты> и датированы 19.01.2024 года ввиду расторжения договора купли-продажи автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Эвок, возврате по нему денежных средств и зачете суммы денежных средств за автомобиль <данные изъяты>. В договор потребительского кредита от 19.01.2024 года внесены изменения в предмет залога на автомобиль <данные изъяты>.

Истцом принято решение об отказе от исполнения договоров с ООО «Ринг Сити», о чем ответчику ФИО1 сообщил в уведомлениях от 12.09.2024, просил о возврате денежных средств.

ООО «Ринг Сити», получив обращение истца 23.09.2024 (<данные изъяты>) осуществило возврат денежных средств в сумме 14 000 руб. на основании платежного поручения от 08.10.2024 <данные изъяты>, в сумме 356 250 руб. на основании платежного поручения от 08.10.2024 <данные изъяты>.

Также, 19.01.2024 г. при заключении договора купли-продажи автомобиля истец подал в ООО «Авто Хэлп» заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Open Road», предусматривающей круглосуточный сервис эвакуационной, технической, консультационной помощи для владельцев транспортных средств – клиентов компании.

Стоимость программы обслуживания составляет 150 000 руб., которые были оплачены истцом.

Уведомлением от 12.09.2024, направленным в адрес ООО «Авто Хелп», истец отказался от исполнения обязательств по заключенному договору, просил о возврате денежных средств.

ООО «Авто Хелп» произвело в адрес истца 19.09.2024 возврат денежных средств в сумме 9 264 руб. в соответствии с пунктом 5.5.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания Open road.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 309, 429.3, 431, п. 1 ст. 779, 782 ГК РФ, п. 6 статьи 13, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и пришел к выводу о том, что в связи с несвоевременным возвратом денежных средств ответчиками исковые требования подлежат удовлетворению в отношении неисполненной ответчиками части требований истца, в том числе, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда с ответчика ООО «Ринг-Сити» в связи с несвоевременным возвратом требуемых истцом денежных средств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «Авто Хелп» возврат денежных средств истцу по договору 1294605222 на сумму 150 000 руб. за «Карту Автопомощи» <данные изъяты>, не произведен в полном объеме, суд руководствуясь указанными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, принял решение о взыскании невозвращенной суммы 140736 руб. с ответчика ООО «Авто Хелп», с назначением штрафа и взысканием компенсации морального вреда.

Решение суда в части взыскания с ООО «Авто Хелп» сторонами не обжаловано.

Ответчик ООО «Ринг-Сити» не согласен с взысканием штрафа и компенсации морального вреда, полагает, что требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Судом установлено, что ООО «Ринг-Сити» произвел возврат по требованию потребителя ФИО1 в связи с отказом от договора, заявленного 12.09.2023, в сумме 14 000 руб. на основании платежного поручения от 08.10.2024 <данные изъяты>, в сумме 356 250 руб. на основании платежного поручения от 08.10.2024 <данные изъяты>, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства истцом.

Положения статей 22 и 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 18 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за проданный товар с недостатками.

Законом "О защите прав потребителей", в том числе, ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", и, соответственно, предусмотренная ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

К тому же, возврат денежных средств в полном объеме был осуществлен ответчиком на одиннадцатый рабочий день после получения заявления истца об отказе от договора.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о допущении просрочки возврата денежных средств и взыскании штрафа и компенсации морального вреда по Закону "О защите прав потребителей" являются ошибочными, права истца как потребителя возвратом денежных средств ответчиком ООО «Ринг-Сити» не нарушены.

Соответственно, не подлежали удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика ООО «Ринг-Сити» судебных расходов.

В связи с изложенным решение суда в части взыскания с ООО «Ринг Сити» штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 июня 2025 года в части взыскания с ООО «Ринг Сити» штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

В остальной части решение Домодедовского городского суда Московской области от 16 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ринг-Сити» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026.