Решение № 12-309/2025 12-37/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 12-309/2025

Дело № 12-37/2026 34RS0012-01-2025-001465-85


РЕШЕНИЕ

12 января 2026 г. г.Дубовка

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Мозговец П.А.,

с участием представителя заинтересованного юридического лица – ГБУ «Волгоградавтодор» - ФИО1, представившего доверенность № 148-ЮО от 18 сентября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 18 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала Дубовское дорожное ремонтно-строительное управление государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор»,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 18 августа 2025 г. Дубовское ДРСУ филиал ГБУ «Волгоградавтодор» (далее – филиал Дубовское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор»), как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему по нему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, представитель государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее – ГБУ «Волгоградавтодор»), являющегося заинтересованным юридическим лицом по настоящему делу, ФИО2 12 декабря 2025 г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что филиал Дубовское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор» не является юридическим лицом, а следовательно - и субъектом административного правонарушения.

Данная жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока на её подачу, поскольку о данном вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении ГБУ «Волгоградавтодор» стало известно только 8 декабря 2025 г. из полученного уведомления Комитета финансов Волгоградской области о поступлении на исполнение соответствующего исполнительного документа.

Представитель заинтересованного юридического лица – ГБУ «Волгоградавтодор» ФИО1 в суде просил жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении филиала Дубовское ДРСУ «ГБУ «Волгоградавтодор» и ходатайство о восстановлении срока на её подачу удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - филиала Дубовское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор» и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – госинспектор ДН отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Городищенскому району ФИО3, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах своей неявки судью не известили и с ходатайствами об отложении разбирательства жалобы не обратились. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Дубовского ДРСУ, являющегося филиалом ГБУ «Волгоградавтодор», рассмотрено без привлечения последнего к участию в деле и в его адрес копия обжалуемого постановления мировым судьёй не направлялась. О существовании данного судебного акта данному государственному бюджетному учреждению стало известно только 8 декабря 2025 г. из полученного уведомления Комитета финансов Волгоградской области о поступлении на исполнение соответствующего исполнительного документа, что подтверждается представленными судье копиями указанного письменного уведомления и почтового конверта. Жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении заявителем подана в суд 12 декабря 2025 г.

Вышеизложенное свидетельствует о пропуске заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем судья признаёт причину пропуска срока на подачу жалобы на данное постановление уважительной и считает возможным восстановить представителю юридического лица – ГБУ «Волгоградавтодор», являющегося заинтересованным лицом в данном деле, ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 18 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала Дубовское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор».

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе осуществления 21 апреля 2025 г. контрольно-надзорной деятельности должностным лицом отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области на подъезде от автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» к пос. Каменный Городищенского района Волгоградской области были выявлены недостатки в улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-1993.

Согласно государственному заданию № 1, утверждённому Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, ответственным лицом, на которого возложены обязанности по содержанию дорог, в том числе вышеуказанного участка, является филиал Дубовское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении филиала Дубовское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор», как юридического лица, протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области при рассмотрении настоящего дела, установив изложенные выше обстоятельства и посчитав филиал Дубовское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор», являющимся юридическим лицом, привлёк последний в качестве такового к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для судей, органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Он не является юридическим лицом. Филиал наделяется имуществом создавшим его юридическим лицом и действует на основании утверждённого им положения. Филиал должен быть указан в едином государственном реестре юридических лиц.

Филиал Дубовское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор» осуществляет свою деятельность от имени ГБУ «Волгоградавтодор», и именно последнее несёт ответственность за деятельность своих филиалов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

Санкция части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного наказания в виде штрафа в различных размерах на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также на юридических лиц и не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности филиал юридического лица.

Из находящегося гося в открытом доступе в сети Интернет Устава ГБУ «Волгоградавтодор» следует, что оно вправе создавать на территории Российской Федерации и за её пределами филиалы, представительства и иные обособленные подразделения, которые не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утверждаемых директором данного государственного бюджетного учреждения, и наделяются последним имуществом, которое учитывается на их отдельном балансе и на балансе учреждения. Ответственность за деятельность филиалов и представительств несёт ГБУ «Волгоградавтодор».

Согласно приложенному к вышеуказанной жалобе Положению о филиале Дубовское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор», утверждённому приказом ГБУ «Волгоградавтодор» от 16 марта 2017 г. № 22-50, и выписке из ЕГРЮЛ, находящейся в открытом доступе в сети Интернет, филиал Дубовское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, является филиалом ГБУ «Волгоградавтодор».

Таким образом, Дубовское ДРСУ, как филиал ГБУ «Волгоградавтодор», не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности за правонарушение, совершённое в процессе своей деятельности, которую несёт создавшее его юридическое лицо.

Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи, указанные в вынесенном постановлении по результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, не отвечают требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств и установлении всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 данного Кодекса.

Соответственно такое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях филиала Дубовское ДРСУ ГБУ «Волгоградавтодор состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу представителя государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области от 18 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала Дубовское дорожное ремонтно-строительное управление государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор», как юридического лица, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении филиала Дубовское дорожное ремонтно-строительное управление государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Волгоградавтодор», как юридического лица, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья П.А. Мозговец