Решение № 2А-335/2020 2А-335/2020~М-400/2020 М-400/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-335/2020

Административное дело № 2а-335/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-335/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решений командира этой же воинской части, связанных с неустановлением ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

в поданном административном иске ФИО1 просил признать незаконными приказы командира войсковой части № об установлении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за июль, август и сентябрь 2020 года и приказы этого же должностного лица от 14 мая 2020 года № 663, от 5 июня 2020 года №№ 760, 761 о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Также административный истец просил возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении ему премии за июль-сентябрь 2020 года и отменить указанные выше приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствующей части.

В обоснование заявленных требований истец в своем административном иске указал, что он в октябре 2020 года обратился к командованию воинской части с рапортом, в котором просил сообщить о причинах установления ему премии за июль-сентябрь 2020 года в размере 1 процента оклада денежного содержания, оставленным без ответа. Тогда же при ознакомлении со служебной карточкой он узнал о применении к нему оспариваемыми приказами дисциплинарных взысканий. По мнению истца, вмененные ему в вину проступки им не совершались, имелись также нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

В суде ФИО1 требования своего иска поддержал, пояснив, что у командира воинской части не имелось оснований для снижения ему размера премии. Также, по мнению административного истца, являются незаконными разбирательства, на основании которых он привлечен к ответственности, поскольку они проводились должностными лицами, занимающими более низкое по отношению к нему служебное положение.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного иска, мотивировав свою позицию тем, что решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и об установлении ему размера премии приняты командиром войсковой части № в рамках имеющихся у последнего полномочий и соответствуют требованиям законодательства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, исследовав иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из пункта 2 приказа командира войсковой части № от 14 мая 2020 года № 663 «О привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц войсковой части №» усматривается, что ФИО1, начальнику отделения организационного и комплектования, за нарушение статей 16, 17, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав), предписывающих строго соблюдать требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированным, честным, объявлено дисциплинарное взыскание выговор.

Согласно материалам служебного разбирательства по вышеуказанному факту, проведенного начальником ракетных войск и артиллерии войсковой части № ФИО8, 5 мая 2020 года должностными лицами, в том числе ФИО1, не выполнены указания начальника штаба воинской части о подготовке и представлении служебных документов (бланков шифртелеграмм и телефонограмм). В материалах разбирательства имеется письменное объяснение административного истца, в котором он указал о необязательности наличия у него соответствующих документов, а также о непоступлении в его адрес указаний по данному вопросу.

Из показаний свидетеля ФИО6, проходящего военную службу в войсковой части №, усматривается, что ему со слов сослуживцев известно о проведении в отношении Денисова разбирательства по факту невыполнения последним указаний по представлению служебных документов. Также свидетель пояснил, что согласно руководящим требованиям административный истец, входящий в состав группы пункта управления воинской части, должен иметь бланки шифртелеграмм.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 5 июня 2020 года № 760 «О привлечении к дисциплинарной ответственности подполковника ФИО1» административному истцу за невыполнение указаний врио командира части о подготовке в срок до 7 часов 29 мая 2020 года доклада по формированию общевойскового полигона объявлено дисциплинарное взыскание выговор.

Как следует из пояснений в суде врио начальника связи войсковой части № капитана 2 ранга ФИО5 он проводил разбирательство по вышеуказанному факту, в ходе которого путем отбора объяснений были установлены событие дисциплинарного проступка, а также виновность ФИО1 в его совершении.

Согласно приказу командира войсковой части № от 5 июня 2020 года № 761 «О невыполнении указаний командира войсковой части №» административному истцу за невыполнение указаний соответствующего командира, выразившихся в непроведении 3 июня 2020 года контроля проведения вечерних мероприятий распорядка дня в войсковой части №, объявлен выговор.

Свидетель ФИО7, занимающий воинскую должность начальника службы РХБ защиты войсковой части №, показал, что ему, проводившему по указанному выше факту разбирательство, стало известно об обстоятельствах совершения проступка и виновности в нем ФИО1 со слов командира части, отдавшего соответствующие указания, а также из графика проверки.

В соответствии с графиком ежедневной проверки должностными лицами группы контроля соединений и воинских частей такие проверки проводятся группой, включающей административного истца, еженедельно по средам.

Сведения о применении к административному истцу приведенных выше взысканий отражены в его служебной карточке, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись 7 октября 2020 года.

Из приказов командира войсковой части № от 27 июля 2020 года № 80, от 24 августа 2020 года № 94, а также от 24 сентября 2020 года № 103 усматривается, что административному истцу за июль, август и сентябрь этого же года установлена премия в размере 1 процента оклада денежного содержания.

Согласно решениям командира воинской части основанием для установления премии ФИО1 в пониженном размере за вышеуказанный период послужило наличие у того неснятых дисциплинарных взысканий.

В силу части 21 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» премия устанавливается военнослужащим в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год), правила выплаты которой определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, регламентировано, что размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются, в том числе Министром обороны Российской Федерации.

Согласно пунктам 75, 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира в размере до 25 процентов от оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом, наряду с прочим, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

Анализ приведенных выше норм позволяет суду прийти к выводу о том, что командир воинской части вправе своим приказом установить подчиненному военнослужащему, имеющему неснятые дисциплинарные взыскания, премию в пониженном размере. При этом определение конкретного размера премии входит в дискреционные полномочия командира (начальника).

Вопреки доводам административного истца, командиром войсковой части №, в соответствии с требованиями части 2 статьи 62 КАС РФ, суду представлены доказательства законности оспариваемых решений, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Из содержания приказов, материалов разбирательств, а также из показаний допрошенных в суде свидетелей усматривается, что каждый из вмененных ФИО1 проступков выразился в невыполнении (несвоевременном выполнении) им приказаний прямых начальников - командира и начальника штаба войсковой части №.

Согласно статьям 33 и 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Устав), единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими, и выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

В силу взаимосвязанных положений статей 39, 40, 41, 43 Устава неисполнение военнослужащим беспрекословно, точно и в срок приказа (приказания) влечет его юридическую ответственность.

Согласно статье 28.2 Закона основанием для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка, то есть противоправного, виновного действия (бездействия), выражающегося в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

В силу пункта «а» статьи 71 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир корпуса в отношении старших офицеров имеет право объявлять выговор и строгий выговор.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что командованием надлежащим образом исследованы обстоятельства совершенных ФИО1 дисциплинарных проступков, установлено наличие события и состава правонарушений, доказана вина последнего в их совершении, что свидетельствует об обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности. При этом отдельные недостатки порядка проведения разбирательств не могут являться основанием для вывода о незаконности обжалуемых решений.

Таким образом, суд считает установленным, что административный истец 5, 29 мая и 3 июня 2020 года совершил, в общей сложности, три дисциплинарных проступка, за которые командиром войсковой части № к нему применены в каждом случае взыскания в виде выговора в пределах предоставленной дисциплинарной власти и срока давности привлечения к ответственности. В связи с наличием неснятых взысканий административный ответчик правомерно своими приказами счел возможным установить ФИО1 премию за июль-сентябрь 2020 года в размере 1 процента к окладу денежного содержания.

При таких установленных данных суд приходит к убеждению, что требования административного иска являются необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об оспаривании решений командира войсковой части №, связанных с неустановлением ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года