Решение № 2-536/2019 2-536/2019~М-57/2019 М-57/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-536/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1,

с участием адвоката Окрушко А.Н.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Комитета Имущественных отношений <адрес> к Рыбке К.Е. о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Комитет имущественных отношений <адрес> с иском к Рыбке К.Е. о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для размещения объекта для организации отдыха детей, аттракционов, по адресу<адрес> В нарушение условий договора аренды земельного участка ответчик не вносит арендную плату. Истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Комитета имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика по доверенности Окрушко А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, суд находит следующее.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ответчиком Рыбкой К.Е. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № для размещения объекта для организации отдыха детей, аттракционов, по адресу: <адрес> Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> в год.

В п.3.4 договора стороны согласовали, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер годовой арендной платы путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, а также в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – до 25 ноября путем перечисления расчетный счет истца.

На основании п.6.3 при прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю в надлежащем виде.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил Рыбке К.Е. претензию, в которой указал об имеющейся у него задолженности по арендной плате за земельный участок в размере <данные изъяты> ответчику было предложено перечислить указанную сумму задолженности по арендной плате, с учетом размера пени в размере <данные изъяты> копеек на счет истца. Также в претензии Комитет указал, что в случае оставления ее без исполнения, будет направлен в суд иск о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды земельного участка.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы за указанный период, суд находит его соответствующим условиям договора и требованиям закона, в связи с чем, принимает. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п.5.2 договора аренды арендатор выплачивает арендодателю за нарушение сроков внесения арендной платы по договору пени из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета арендной платы, размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая является соразмерной, поскольку не превышает сумму задолженности по арендным платежам, соответствует длительности времени, когда арендная плата ответчиком вообще не оплачивалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по договору аренды, погашении имеющейся задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о существенном нарушении прав арендодателя, в связи с чем, удовлетворяется требование истца о расторжении договора аренды.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В подпункте 8 пункта 1 данной статьи определено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины – в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера, <данные изъяты> за требование о расторжении договора аренды).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Комитета Имущественных отношений <адрес> к Рыбке К.Е. о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности по договору.

Взыскать с Рыбки К.Е. в пользу Комитета Имущественных отношений <адрес> задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и Рыбкой К.Е..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рыбки К.Е. в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 марта 2019 года

Судья